Y el sociólogo argentino sostiene que por eso “Estados
Unidos mató a Chávez”.
“Mi granero se ha quemado. Ahora
puedo ver la luna.”
Carlos Marx
Andrés Figueroa Cornejo
Imagina, ya más de tres
años acá en la Ciudad de Buenos Aires, adicto al mate, especialista en la distinción
de colectivos mirados desde lejos y hasta sé de memoria uno que otro de sus
recorridos minotáuricos y no había tenido oportunidad de escucharlo en directo
después de haberlo leído tanto.
Las fotos de Atilio
Borón no favorecen a Atilio Borón, pienso mientras aterrizo como un vehículo
extraterrestre a la grabadora platinada sobre un parlante y a sorbos la
emprendo contra una Coca light que me costó más barata que la Energizer triple
A, combustible de la Panasonic para la ocasión.
Atilio Borón está en el
Bar La Dignidad del barrio, territorio del noble Carlos Aznarez, de María, la
fotógrafa vasca, y donde suelo encontrarme con Gladys, argentina de padres
bolivianos que pasando sobre una mesa del boliche me invita a Jujuy donde los
trabajadores y el pueblo del ingenio azucarero Ledesma homenajearán en la veintena
de julio los 38 años del Apagón donde fueron asesinados cientos de militantes
populares.
El Imperio con anemia. Sintomatología.
Pero el sociólogo, doctor
y politólogo de orientación marxista es recibido con un aplauso cerrado y atropelladamente
nos ofrece una panorámica del estado del mundo actual justo cuando oprimo
recording. “Hay dos noticias: una buena y una mala”, sostiene Borón a modo de
titulares. “La buena es la constatación del debilitamiento del poderío global
de EE.UU. como gran centro del sistema imperialista mundial. Y esta conclusión
no es producto del análisis de colegas de izquierda, sino que de la propia
derecha norteamericana. Y la mala noticia es que la evidencia histórica
demuestra que cada vez que un imperio inicia su descomposición, comienza
también su fase más feroz, más represiva y más virulenta. Los imperios no sólo
son agresivos en su fase de ascenso y de conquista: se tornan mucho más
asesinos en su fase final. Por ejemplo, el colonialismo francés en Argelia
durante la segunda mitad de los 50 del siglo XX. Otro ejemplo es el imperio
otomano que se derrumbó en la Primera Guerra Mundial, sin antes liquidar a un
millón y medio de armenios.”
Se me ocurre sin
preguntar y como simple luchador social del montón, en qué fase se encontraría
el imperialismo norteamericano cuando impuso en los 60 y 70 en América Latina
las tiranías criminales de triste fama a través de las cuales se valió para destruir
la organización y poder de los excluidos/as, por un lado, y para establecer el programa ultra liberal y
antipopular que se perfecciona hasta nuestros días, ahora, de corbata y
gobiernos civiles, por otro. ¿No será que la lucha de clases condiciona la
intensidad represiva y la violencia del imperialismo y la minoría dueña de
todo, y este asunto de las fases de
emergencia-conquista-supremacía-clímax-ocaso de un imperio o fuerza dominante
es parte de un esquema más lógico y lineal que histórico y real? En fin. Son
sólo ocurrencias peregrinas mientras escucho al autor de “Socialismo siglo XXI.
¿Hay vida después del neoliberalismo?” (2008), que continúa.
“Uno de los dos grandes
pensadores del imperialismo es Zbigniew Brzezinski (el otro es Henry Kissinger).
Él se pregunta en su último libro por qué hay problemas tan graves en Estados Unidos,
y se contesta que Norteamérica es uno de los países más altamente endeudado. La
deuda pública es superior al 100% de su Producto Interno Bruto (PIB). Ha vivido
más de 40 años de prestado y cada vez tiene menos capacidad de repago. ¿Por
qué? Por la insalubre gravitación que ha cobrado el capital financiero. Hoy
tanto la economía norteamericana como europea están dominadas por el capital
financiero (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=70832), el cual genera recesión. ¿Cómo? Si hay un empresario
en EE.UU. que dispone de un millón de dólares para invertir en Europa, tiene
dos opciones: o invierte en la producción de bienes o pone el dinero en la
timba financiera mundial y en 7 días puede mejorar en un 95% todas sus
colocaciones. En cambio, armar la fábrica le tomaría uno o dos años por lo
menos. Por eso desde el 2007 el mundo desarrollado está en recesión.”
Y presto oído atento y
por supuesto que la hegemonía del momento financiero en la totalidad de la
reproducción capitalista tiene allí su control de mandos. Eso sí, las crisis de
sobreproducción y sobrecapacidad productiva también provocan recesiones y, por
lo demás los grandes holding cuentan tanto con entidades financieras e
instrumentos bursátiles, como con cadenas de supermercados, inversión
extractivista, acciones en fábricas de armas, narcotráfico y automóviles, y en
la industria alimentaria, de la red de trata de personas y en la textil. Es
decir, el capital especulativo organiza al conjunto de los demás momentos del
capital y al mismo tiempo, su movimiento tiende a la concentración de la
propiedad en todos los ámbitos que generan ganancias. A fin de cuentas, sólo el
trabajo humano produce valor y de allí la sobreexplotación y los talleres
esclavos.
Borón prosigue el
diagnóstico. “El propio Brzezinsky plantea la enorme desigualdad social que
sufre Estados Unidos y que ha puesto fin al proceso de movilidad social
ascendente que fue su característica desde el fin de la Segunda Guerra Mundial
hasta la década de los 80. Con la administración Reagan comenzó el actual
período neoconservador, las políticas ortodoxas, el recorte de los gastos
públicos y de los impuestos a los ricos. En las últimas cuatro décadas el
impuesto a la riqueza se redujo a la mitad. Entonces como los impuestos exiguos
al gran capital más la insuficiente recaudación
de los impuestos indirectos vía consumo no les alcanza para sostener el
aparato estatal, deben acudir a la deuda. Así pueden observarse fenómenos
aberrantes. Por ejemplo, según estudios de diciembre de 2012, el ingreso
promedio de una familia norteamericana (cuatro personas) era de alrededor de 53
mil dólares anuales (si se trata de una familia blanca es más y si se trata de
una familia hispana o negra, es menos). Esa familia tipo debe mandar a dos
hijos a la universidad y por cada uno de ellos tiene que pagar 70 mil dólares
al año. Basta usar la aritmética para dimensionar los niveles de endeudamiento
familiar. Por eso en las universidades norteamericanas uno se topa con muchos
más estudiantes chinos, japoneses, filipinos, coreanos, etc., que con
estudiantes estadounidenses o europeos.
En consecuencia, la
distribución del ingreso en Norteamérica se parece cada vez más al perfil de
distribución del ingreso de los países subdesarrollados. Este es un dato que
conspira con la vitalidad del imperio.”
Voy en la mitad de la
gaseosa y me salta Chile como fósforo en la cara junto con la broma negra de
que cualquier día en los petitorios de algunas carreras de la Universidad de
Chile o de la Católica se exigirán estacionamientos estudiantiles de calidad y
gratuitos (en las Ues mencionadas, sus matriculados son quienes obtienen los mejores
puntajes nacionales en la prueba de selección y, en su gran mayoría, que no
todos, salen de colegios particulares privados caros y de familias muy particulares,
muy privadas y armadas de billeteras con clave).
La locomotora de la historia a velocidad de carreta
Sostiene Borón que otra
señal de decadencia imperialista “es la obsolescencia de la infraestructura,
denunciada varias veces por la Asociación de Ingenieros. Sus líneas férreas
están caducas. Con el inmenso territorio que tiene Estados Unidos (8 millones
de kilómetros cuadrados), carece de trenes de alta velocidad. Está como
Argentina. De hecho, es el único país del primer mundo que no cuenta con trenes
de alta velocidad. China posee más de 10 mil kilómetros de vías para trenes de
alta velocidad, y crece a un ritmo abrumador. Esto incide de manera notable en
su competitividad económica.”
La mala educación
Y Atilio Borón casi sin
respirar y siempre refiriéndose a la decadencia norteamericana, nos informa
respecto del “alto nivel de ignorancia del público estadounidense. Existe una encuesta
de 2006 que demostró que un 63% de los entrevistados no pudo identificar a Irak
en un mapa en momentos en que allí había 40 a 50 mil soldados norteamericanos.
El 75% no encontró a Irán, y el 88% se perdió con la ubicación de Afganistán.
Zbigniew Brzezinski dice
que en un país donde sólo hay 5 diarios que tienen una página de información
internacional más o menos aceptable, simplemente no puede regir al resto del
mundo porque no tiene la base cognitiva que necesita para contar con una clase
dirigente acorde con las responsabilidades imperiales. Tampoco los periódicos
locales, la TV y la radio ofrecen cobertura a los asuntos mundiales.
Otro estudio pidió a
alumnos de enseñanza media (secundaria) –que es una calamidad a nivel global-
que identificaran la ciudad de Nueva York y la isla de Manhattan. Casi las ¾ partes
no pudieron identificar en el mapa la isla de Manhattan. Lo anterior es
producto de los recortes brutales que introdujo Reagan en los 80 y cuyos recursos jamás fueron repuestos.
EE.UU. antes tuvo un sistema que garantizaba la gratuidad de la enseñanza primaria
y secundaria a través de subsidios del Estado Federal porque los gobiernos
locales eran incapaces de hacer frente a ello. Pero eso se acabó y vino una
declinación de la calidad de la educación, de los apoyos bibliográficos, de la
pedagogía práctica. O sea, nuevamente EE.UU. perdió competitividad.”
La CIA
“¡Qué hablar de la CIA!, exclama el escribidor
de “América Latina en la Geopolítica del Imperialismo” (2012). “¿Cómo es
posible que la CIA se haya enterado por la prensa de la caída de Mubarak en
Egipto? Ocurre que hay un mal análisis resultado de gente mal formada, de la
crisis universitaria, porque el modelo teórico vigente en esas casas de estudio
lo único que hace es exaltar el capitalismo y la sociedad burguesa y no le
entrega a los estudiantes ningún instrumento de análisis para entender el mundo
de hoy. Por lo mismo tomó por sorpresa a la CIA que no se fuera abajo el
gobierno bolivariano a la muerte de Chávez, o cómo está terminando la invasión
a Irak.
Por otra parte, y ya
dejando a Brzezinski y a los factores domésticos –anuncia Borón-, se está
produciendo un desplazamiento del centro de gravedad de la economía mundial
desde el Atlántico Norte hacia el Asia Pacífico. Esto es que, si durante dos
siglos el centro de la economía mundial estuvo en un punto imaginario del
Atlántico Norte entre Europa, EE.UU. y Canadá, ahora ese centro de gravedad se
acerca mucho a China. Para el 2030, según los cálculos de la OCDE (Organización
para la Cooperación y el Desarrollo Económicos de potente orientación liberal),
juntas las economías de China e India equivaldrán al 39% del PIB mundial,
mientras que EE.UU. va a caer del 23% al 18%; Japón se hundirá hasta un 6 o 5%
y la zona del Euro no llegará a un 11%. Esto es una verdadera revolución. Además,
están surgiendo nuevos pactos internacionales donde EE.UU. se encuentra con
aliados debilitados y vacilantes, como Europa. Por su lado, Rusia recientemente
le dio un “manotón” a Norteamérica y se quedó con Crimea y su valor
geoeconómico.”
Y, pobre de mí, que
siempre he tenido problemas con la autoridad, pero que sólo me pongo pesado
contra los enemigos principales y no con los amigos con los que guardo
diferencias. Pasa que no me entra que la CIA esté jodida por el bajo
presupuesto estatal a las universidades norteamericanas. Total que la CIA tiene
un jugoso presupuesto propio y no selecciona a su personal entre los peores,
sino que lo contrario. Si EE.UU. es dueño de la mitad de la industria militar
del planeta, con todo respeto, no parece posible que su aparato de Inteligencia
sobreviva en la precariedad económica y sin capacitaciones de excelencia.
Lo que sí prueba la
historia es que nada es infalible y que la lucha humana contra la incertidumbre
está lejos de ganarse. Ojalá, me digo impresionado por la duración de la pila
de mi grabadora, que la CIA fuera una ruina. Para los intereses del planeta,
contando seres humanos y naturaleza en peligro, sería un alivio mayúsculo. Por
lo demás, los aparatos de Inteligencia son sólo aparatos de Inteligencia que,
aunque tengan algunos privilegios autonómicos ganados por la fuerza y el miedo
de sus propios gobiernos, en última instancia están subordinados a la política
y sus estrategias. Y la política y sus estrategias a escala terrícola es un
ajedrez que se juega a distintas velocidades, de acuerdo a relaciones de fuerza
cambiantes, coyunturas y otras cuestiones de este mundo.
“Nuestra gran batalla de Stalingrado”
Hacia la última parte de
su apretada exposición, Atilio Borón nos recuerda que América Latina es la
retaguardia estratégica de EE.UU., que el petróleo se va a acabar y que la
guerra por la apropiación del agua ya está siendo y sustituirá la explotación
de combustibles fósiles. Que América Latina es el principal reservorio acuífero
y de biodiversidad del planeta y que, entre otras cosas, allí está la causa de
la IV Flota y de tantas de sus bases militares distribuidas en el continente
nuestro.
También sostiene Borón
que en “Venezuela está la principal reserva petrolera comprobada del globo,
incluso mayor que la que tuvo Arabia Saudita. Este es un imán irresistible para
los apetitos de control de EE.UU. Si Venezuela fuera el principal productor de
cacao, de cebolla o tomate del mundo, a Norteamérica no le importaría nada. Debido
a ello, la resistencia a la ofensiva contra Venezuela es nuestra “gran batalla
de Stalingrado”. Si se pierde Venezuela, aquí se acaba todo. Si cae el gobierno
bolivariano, con todo respeto, creo que la presión que habría contra Ecuador y
Bolivia será irresistible porque la solidaridad venezolana ha sido muy
importante para darles estabilidad económica a esos países. Caído el gobierno
de Venezuela, entramos a un cono de sombras del que nos va a costar mucho
trabajo volver a salir. Y el proyecto de EE.UU. es ese: volver a la situación
anterior al triunfo de la Revolución Cubana. Por eso, primero el imperialismo
necesita echar abajo al gobierno de Venezuela. Luego ocuparse de Cuba, a la que
le resultaría muy difícil resistir sin el petróleo venezolano del cual depende
en un 60%. (…) Debido a ello, EE.UU. mató a Chávez.” En relación a la última afirmación de Atilio
Borón, intelectual conocido, en este caso, por realizar declaraciones siempre
bien fundadas, en un siguiente artículo realizaré su ampliación. Como se
apunta por razones de tiempo y espacio en las mejores series televisivas, “esta
historia continuará”.
-Atilio, a propósito de la nueva fase capitalista en
curso de debilitamiento del imperialismo norteamericano y multipolaridad de los
capitalismos centrales –aprovechando la reciente venida de Putin a la
Argentina-, ¿son alternativas para el progreso de las economías dependientes
del mundo los capitalismos de China o Rusia?
“Copiar el modelo chino
o ruso para nosotros no es una alternativa. Pero yo prefiero relacionarme con
China, que me invade con supermercados, que con EE.UU., que me invade con bases
militares. Creo que con China y Rusia se nos abre un abanico de posibilidades
más favorables.”
Y claro, yo discrepo con
Borón al respecto. Pero mis argumentos también serán materia de otro texto, que
ya me he pasado de caracteres con creces.
No hay comentarios:
Publicar un comentario