Entrevista
con el luchador socialista y periodista venezolano Modesto Emilio Guerrero a
propósito de su libro urgente “Una revuelta de ricos” y la reivindicación
político-militar del poder comunal.
“Esta consideración
dialéctica de la totalidad (…) es verdaderamente el único método que permite
reproducir y captar intelectualmente la realidad. La totalidad concreta es,
pues, la categoría propiamente dicha de la realidad.”
György
Lukács
Andrés Figueroa Cornejo
“Una revuelta de ricos: crisis y destino del chavismo” se
titula la última producción del luchador
social y político, periodista y académico venezolano residente en Argentina,
Modesto Emilio Guerrero (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=169381).
Para el lanzamiento del libro por la editorial
Herramienta (http://www.herramienta.com.ar/) no sólo se escogió el Hotel Bauen,
la emblemática cooperativa de trabajadores/as situada en el ombligo de la
metrópolis porteña, en riesgo permanente de sobrevivencia y donde hoy sus
hacedores exigen la aplicación de la ley nacional de expropiación para laborar
tranquilos. También es, accidentalmente, el mismo 16 de junio en que la Corte
Suprema de Estados Unidos dictaminó la cancelación de los llamados fondos
buitres por el Estado argentino, colocando al fisco en una eventual situación
de quiebra y reendeudamiento eterno y, por extensión, intensificando los efectos
antipopulares del ajuste económico oficializado hace un semestre por el actual
gobierno.
Pero quien nos convoca, Aldo Casas, miembro del comité
editorial de Herramienta y revolucionario de toda la vida, abre los fuegos
acusando que “la izquierda argentina tiene una deuda política-histórica por no
ser capaz de aprender lo que nos enseña la lucha de clases en Venezuela. Hay
una parte de la izquierda argentina, incluso de la que se reivindica
revolucionaria, que casi incomprensiblemente ante la revolución venezolana
actúa como si no existiera el imperialismo norteamericano amenazándola
cotidianamente”. Aldo, recorrido y crítico, promotor y productor del debate
para la acción rebelde, añade que “los diputados más despiertos de la burguesía
en Argentina se tomaron el tiempo de viajar a Venezuela para expresar su solidaridad
a los grupos reaccionarios que intentan desestabilizar el proceso allá en
marcha. ¡Qué vergüenza que diputados de izquierda no hayan sido capaces de
hacer lo mismo con el pueblo venezolano! Y la franja de la izquierda argentina
que nos reivindicamos bolivarianos y chavistas tampoco hemos internalizado el
profundo debate de ideas y experiencias sociales, políticas y económicas que
emanan de su curso y ejemplo.”
Ahora bien, esta entrevista es con Modesto Guerrero.
Mientras apresuro la grabadora pienso en la deuda periodística con Aldo.
Concéntrate Figueroa, me espeto y arranco con lo obvio.
La
formación pendiente del pueblo
-¿Por
qué el libro, Modesto?
“Porque su urgencia arrancó el 12 de febrero de 2014. En
Venezuela estaban matando gente y en el mundo se creía que el gobierno mataba a
la gente. Lo que ocurrió en Venezuela y que hoy se redujo a casi nada, las
“guarimbas” (http://www.rebelion.org/hemeroteca/venezuela/040317danglades.htm),
se encuentran en un 1,5%. Casi no se les ve, se resguardaron y uno puede
afirmar que fueron contenidas. En esa acción, en esa batalla, fueron
derrotadas.
Y mi texto tiene un claro objetivo polémico debido a que
en la propia Venezuela se discute poco. Por eso lo escribí polémico y riguroso.
Y por supuesto que hay algunos de los nuestros que realizan análisis. Pero si en
general no se polemiza lo suficiente fundadamente, se cae en un practicismo
acotado a planes y programas que muchas veces dificulta nuestra tarea
estratégica y facilita la del enemigo que ya cuenta con poderes extraordinarios.
Durante la última ofensiva en contra del
proceso, 82 periódicos de América Latina pertenecientes a tres cadenas que son
fuentes de innumerables medios se pusieron de acuerdo para publicar diariamente
media página o una completa atacando al gobierno bolivariano. Al respecto,
desconozco precedentes. Y si existen problemas de comprensión, formación y
desinformación del proceso en Venezuela misma, hay que imaginar lo que pasa en
Argentina y en el resto del mundo.
“Una revuelta entre ricos” pretende aportar de manera
sencilla a la clarificación documentada de los pueblos y de la izquierda.”
-¿Quieres
decir que hay individualidades en Venezuela que sí son capaces de problematizar
desde el propio proceso, pero ello no logra democratizarse entre el conjunto
del pueblo bolivariano?
“En Venezuela sobran cuadros políticos. Lo que falta es
una acumulación político-cultural que está en una situación todavía frágil y no
ha dado el salto de calidad hacia la construcción de Estados Mayores –o
llámalos como quieras: movimientos, partidos, etc.- para enfrentar
adecuadamente el presente período. Sobre todo porque, desgraciadamente,
Venezuela es el único país donde se ha logrado constituir un poder comunal o
popular.”
Todo
el poder a las comunas
-¿Qué
quieres significar con poder comunal?
“Que hoy existe un fenómeno masivo de organización de los
de abajo que cuenta con bastante autonomía para decidir cuándo y qué apoyar, y
que en un sentido es más avanzado que el de Chile de la última parte de la
Unidad Popular (comandos comunales) o el de Bolivia de 1971 (asamblea popular).
¿Por qué? Porque cuenta con un programa político que se llama Golpe de Timón (http://www.sibci.gob.ve/2013/10/descargue-aqui-la-transcipcion-de-%C2%A8golpe-de-timon%C2%A8-del-comandante-chavez-en-octubre-del-2012/),
más el Programa de la Patria (http://blog.chavez.org.ve/programa-patria-venezuela-2013-2019/#.U6GDVfl5OAU),
los cuales no tienen nada de abstracto ni limitado. Son socialistas por el
vértice y ofrecen una dirección a la fuerza social acumulada en esos
movimientos. Y sobre la defensa armada del poder comunal, más de 9 mil
comuneros acaban de acordar con Maduro y el ministro del Interior la
organización de cuadrantes para la protección militar de las comunas. Lamentablemente
esta realidad no existe en Ecuador ni en Bolivia.”
Ni
golpe de Estado ni guerra civil
-Volviendo
a la crisis que se inició el 12 de febrero último, ¿a causa de qué se
multiplicó tanto la ocurrencia mediática de un “golpe de Estado” no sólo en la
prensa burguesa, sino también en la hermana y simpatizante del gobierno?
“Para mí no fue un golpe de Estado. De hecho, si así
hubiera sido estaríamos recibiendo exiliados a esta hora, porque les habría ido
bien. Un golpe de Estado en una acción seca, rápida, contundente, breve y que
modifica un régimen entre 24 a 72 horas. Dispara al centro de la organización
sistémica del Estado y cambia su eje. Se hace con militares sustituyendo
personas, organismos y punto. En este caso, al no ser un golpe de Estado,
entonces fue más peligroso.”
-¿Por
qué más peligroso?
“Al principio pensé que se empleaba esa expresión con el
objetivo de demonizar al enemigo y porque en Venezuela existe una sana memoria
del golpe de Estado que fue derrotado el 2002. Nadie puede dar un paso adelante
si no usa sus conquistas. Sin embargo, cuando vi lo que aconteció al pasar del
tiempo, la mantención del gobierno y los movimientos bolivarianos, que no hubo
ningún cambio de régimen ni de gobierno, entonces a los 8 días ya no se trató
de un golpe de Estado. ¿Dónde estaba el “partido militar” para el golpe de
Estado?
Lo que me resultó peligroso fue que no solamente las
megacorporaciones mediáticas enemigas del gobierno bolivariano emplearan ese
lenguaje. ¡Gente de izquierda lo usaba y lo creyó! Aquí en Argentina escuché
barbaridades al respecto de militantes marxistas tanto nativos como
venezolanos. Aún subsiste mucha ingenuidad en la izquierda latinoamericana que
se impacta con las palabras sin refrendarlas con los hechos, y sin capacidad de
poner en duda los discursos.”
-Incluso
se habló de guerra civil…
“En el sentido clásico no podía hablarse de guerra civil
porque no se partieron territorios con ejércitos en bandos separados. Y además
la técnica del golpe de Estado es una de las formas de la guerra civil. Lo de Venezuela tuvo aspecto de golpe de
Estado porque toda iniciativa contrarrevolucionaria se le parece. En
consecuencia, como no pudieron hacer ni golpe de Estado y menos guerra civil,
se acudió a formas de lucha de baja intensidad. Es decir, lo de Venezuela se
acercó más a lo de Ucrania que a lo de Siria.”
Fascismo
a la venezolana
-¿Y
qué hay de los “brotes fascistas” en Venezuela?
“A diferencia de
muchos países del continente, en Venezuela nunca antes hubo un sujeto fascista
(salvo un episodio en los años 40 y un candidato presidencial en las elecciones
de 1974). Hoy en Venezuela el fascismo tiene 7 organizaciones con objetivos
claros que he logrado identificar. Sin dudas, son muchas más.”
-¿A
qué se debe?
“A que por primera vez en Venezuela durante 14 años
existe un gobierno de izquierda que impone dos problemas a la derecha. Gana
todas las elecciones, verificadas por la Comisión Carter y por todos los
partidos democrático-burgueses de América Latina; y es un gobierno que levanta
banderas socialistas en el imaginario de una inmensa parte del pueblo
venezolano y del mundo. Ello no es soportable para ninguna derecha ni para el
imperialismo. Es decir, la derecha no puede ganar mediante votaciones, no puede
ganar a través de golpes de Estado y ahora están viendo qué hacen para intentar
ganar con métodos sacados de las guerras de cuarta generación o de baja
intensidad, o con técnicas de guerra civil larvaria.
Y sucede que Maduro no modifica el carácter del gobierno,
es decir, no negocia ningún pacto de
gobernabilidad con la burguesía, a pesar de que el Estado se maneja sobre
la propiedad privada todavía. Y no se pacta con la burguesía tal como Hugo
Chávez lo propaló convincentemente entre la mayoría plebeya del país.”
-Tu
libro es un texto urgente, de actualidad en curso, de análisis y lectura de la
realidad dinámica de la lucha de clases en Venezuela…
No hay comentarios:
Publicar un comentario