· Entrevista con el
economista y marxista, Fernando Azcurra a propósito de su última publicación
‘Planteos Sraffianos’.
Andrés Figueroa Cornejo
El académico, investigador, luchador social, que ha
impartido clases en la Universidad de Buenos Aires, Lomas de Zamora, del
Salvador, de Ciencias Empresariales y Sociales y hoy dicta cátedras y estudia
inagotablemente en la Universidad Nacional de Luján, espera en una esquina de
la Ciudad de Buenos Aires al periodista que efectúa la presente entrevista, y
ya en su departamento austero donde suena el Bolero de Ravel de fondo, sirve
café mientras la grabadora se apronta a su labor.
Fernando Hugo Azcurra también se aplicó en lógica y
filosofía con el filósofo argentino Raúl Sciarreta, culminando su formación en
la escuela de Galvano della Volpe y Mario Rossi. Ha publicado, entre muchos
textos, ‘Democracia y proceso socialista en Argentina’ (1985); ‘Fundamentos de
Macroeconomía’ (2003); y ‘Capital y Excedente’ junto a Alejandro Fiorito el
2005. Su trabajo del 2011 es “Plusvalor y Excedente”.
Después de las dos cucharadas de azúcar estalla la
primera pregunta.
¿Por qué el economista Piero
Sraffa se ha convertido en una verdadera obsesión para un marxista confeso, luchador
social de toda la vida y académico universitario?
“Piero Sraffa siempre ha sido una figura de
gran dimensión, pero no de gran difusión, para la teoría económica. Es un
desconocido aun para muchos profesionales de la economía, y mucho más todavía
para el marxismo y los marxistas. Sé de la importancia de lo que hizo Sraffa
desde hace 40 años. Como su producción estuvo entre bambalinas y no
aparecía en los conflictos sociales ni académicos, nunca significó una incitación
personal para trabajar sobre él. Lo que siempre primó en esa época, y aún prima,
es el debate con la ortodoxia –el marginalismo, la vulgaridad neoclásica- que
es una cuestión más inmediata, no sólo un asunto académico, sino que
político, pero ahora el sraffianismo ha tomado vuelo en ambos sentidos.”
-¿En qué pie queda la discusión
con Sraffa luego de la implosión del campo socialista?
“En general, se produjo una estampida desde
las filas políticas y teóricas del marxismo hacia otras posiciones filosóficas,
económicas, políticas y hasta personales. Sraffa y el sraffianismo están
poblados de “ex - marxistas”.
-¿Qué nombres paradigmáticos
refrendan ese fenómeno?
“En filosofía, por ejemplo, tenemos a tres
grandes en su tiempo, como Louis Althusser –quien terminó como un
antimarxista furioso- , Lucio Colletti, y también Roger Garaudy del P.C.
francés (se convirtió a la religión musulmana). Luego en materia económica son
muchos. Está Pierangelo Garegnani, quien se formó prácticamente con Sraffa en la
Universidad de Cambridge, Inglaterra, siendo muy joven. Garegnani no sólo fue
militante del Partido Comunista italiano, sino que además tuvo un cargo en la
comisión económica de esa agrupación. Después tenemos a un conjunto de
economistas menores que asumió las teorías de Sraffa. Por eso comienzo a
dedicarme a contender con Piero Sraffa. No se trata de aspectos puramente
teóricos y políticos episódicos. El asunto se planteó como que supuestamente
Sraffa habría superado definitivamente las concepciones de Marx.”
SIN TEORÍA DEL VALOR
-¿Qué es lo que hace Piero Sraffa
exactamente?
“Para su quehacer, el italiano prescinde de
toda Teoría del Valor, tanto subjetiva como objetiva. Ello quiere decir que no
parte del conflicto de clases sociales en el proceso de producción y en la
‘generación de excedente’ (plusvalor, en términos de Marx), sino que formula su
análisis en el campo de los precios. Lo que habría en el capitalismo son
números; incontables cantidades de intercambio de toda mercancía que se hacen a
precios. Es decir, el proceso económico capitalista se presenta como precios,
mercados, transacciones, oferta y demanda. He aquí el punto central de Sraffa:
precios y distribución. No le importa si existe un valor tras los precios o
cuál es el origen de la ganancia. Para él eso sería “metafísica”.
-¿Por qué?
“Porque por su concepción filosófica y
epistemológica, él se dedica a realizar un esquema formal y deductivo de la
economía. Sraffa se propuso una teoría que fuera más allá de la ortodoxia
marginalista y de Marx. De hecho, el italiano sostiene que la economía política
con Ricardo desvió su objetivo analítico al ocuparse de que todo valor está
basado en el trabajo, en vez de ocuparse únicamente de los intercambios
físicos. Cosa que hacen W. Petty, F. Quesnay, y el propio Ricardo en sus
primeras etapas. Después Ricardo abandona ese enfoque por el valor basado en el
trabajo, que es el enfoque que sigue Marx. Por ello Sraffa afirma que el último
Ricardo es el causante de la desviación de la economía y que, por tanto, hay
que retornar a Petty, Quesnay y al primer Ricardo. Ahí está la explicación del
neo ricardianismo de Sraffa que deja a un lado la teoría del valor trabajo y
que debería referirse más bien a Quesnay, habría que decir que se trata de un
neoquesnaysianismo más bien.”
-¿Cuál es el objetivo teórico de
Sraffa, entonces?
“No es, como dicen muchos sraffianos y
marxistas, una vuelta a la economía clásica y a Ricardo. No es tan
sencillo. Primero, es una vuelta a la economía clásica burguesa y abandonar al
Ricardo de la teoría valor trabajo. Luego hacer una teoría que permita un
conocimiento estricto de la economía y a su vez una reconstrucción de su
historia. Así pues, contrario a lo que se sostiene, Sraffa tenía una intención
profunda y de muy largo alcance ligada a la reconstrucción teórica e histórica
de la economía, basada en la categoría del excedente, dejando a un lado la
teoría del plusvalor.”
COMO SI LA ECONOMÍA FUERA ‘PURA’
-¿Cuál es la diferencia entre
excedente y plusvalor?
“El plusvalor también es un excedente en el
análisis de Marx. Pero es el excedente específico que surge en las relaciones
capitalistas de producción, y no puede desprenderse de su vínculo valor-precio.
En cambio, Sraffa elimina el aspecto específico que adopta el excedente en el
capitalismo, para situarlo genéricamente en todas las sociedades de clases de
la historia humana. En el esclavismo hubo excedente, como en la Europa medieval
y en las formas asiáticas de producción. Todas las clases sociales subordinadas
de la historia han producido excedente. Como no puede ser de otro modo, no
obstante hay referencia a la economía del capital en tanto el excedente para él
se reparte entre salarios y ganancias”
-¿Y de qué sirve entonces
la teoría sraffiana para la aplicación concreta y específica de políticas
económicas en un lugar y momento dado particular?
“Entre sus finalidades teóricas, el italiano
deseaba que la economía se convirtiera en una ciencia estricta, con la misma
rigurosidad metodológica y deductiva que la Física, la Química y cualquiera de
las Ciencias Naturales.”
-¿Y de qué manera lo resolvió?
“Con las matemáticas. Esto no es una
característica del pensamiento de Sraffa, en rigor, ya venía como práctica
desde fines del siglo XIX y comienzos del XX, con Dimitriev, Bortkiewicz, W,
Leontieff, Von Neuman. Sraffa continúa esta tradición aunque él siempre
privilegió el razonamiento económico antes que el instrumental matemático, por
ello siendo importante como herramienta no le dio un lugar central en su
pensamiento. Desconfiaba que la economía terminara dominada por la matemática.
El italiano partió de las categorías que se conocen en teoría económica como
mercado, precio, ganancia, salario, excedente, y de ello construyó categorías
supra históricas. Realizó una matematización de algunos problemas desde su
ángulo teórico que Marx no había hecho, lo que hoy se utiliza por los
sraffianos como el haber dado con el camino que lleva a la solución de la
cuestión de la transformación de valores a precio expuesta en el libro tercero
de El Capital.”
-¿Qué refiere la transformación
de valores a precio?
“Los valores tienen que ver con la cantidad
de trabajo social que toda mercancía tiene, pero que el capitalismo, al
agregarle una tasa de ganancia, distorsiona y las transformaciones se
hacen a precios. Marx tenía que solucionar precisamente la relación entre el
trabajo como base del valor, y el valor como base de los precios. La literatura
económica, luego de muerto Marx y sobre todo en el siglo XX, cree haber
detectado un error de carácter matemático ligado al problema de la
transformación. Muchos economistas, hasta hoy, continúan ofreciendo respuestas
para resolver el asunto lógico-matemático en Marx. Hay otras corrientes
marxistas que señalan que no hay nada que transformar. Otros, también
marxistas, dicen que sí hay que hacer frente al asunto. Ahora bien, sraffianos,
en particular Garegnani afirma que trabajando sobre la base del excedente, sin
teoría del valor, se demostraría que tal problema del valor en la sociedad
capitalista no existe, y que, en consecuencia, no hay nada que solucionar.”
-¿Y qué efectos tiene en la
teoría económica esa posición?
“Que sin la teoría del valor de Marx, lo que
quedaría como no demostrado rigurosamente es la relación de explotación
económica de los trabajadores. Es decir que Marx no habría demostrado
científicamente la explotación del trabajo por el capital.”
-¿Qué ocurre en ese momento de
reflexión?
“Los sraffianos parecen padecer de un vínculo
culposo con Marx, porque señalan que ‘la teoría del valor se vino abajo, que no
es necesaria para resolver las cuestiones económicas teóricas más relevantes ya
que se solucionan de manera mucho más simple con Sraffa; pero los otros
aspectos de la teoría de Marx, permanecen’. Ahora, jamás dicen cuáles son esos
aspectos. Ellos estiman que la teoría del valor de Marx sólo tiene un valor
instrumental, de medida. El mismo Sraffa no abrió la boca sobre esos otros
aspectos.”
-Y de acuerdo a tus
investigaciones, ¿cuáles son los elementos que Sraffa y los sraffianos
silencian de la teoría de Marx?
“Las aporías centrales que Sraffa calla,
dejando entre paréntesis por un instante la teoría del valor, son el análisis
de la mercancía, el origen del dinero, las crisis del capitalismo, la
acumulación de capital, inversión, desocupación, teoría del interés. Pero no es
justo referirse a lo que Sraffa no hizo, porque comparado con Marx, Keynes o
Kalecki, podría decirse que es hasta pobre, pero hay que tener en cuenta lo que
hizo y que en las cien páginas que contienen su obra principal produjo un
impacto notable que sacudió la teoría económica toda tanto ortodoxa como marxista”.
-¿Y la lucha de clases?
“Pasa que la teoría económica sraffiana como
disciplina estricta ha sido depurada de los conflictos sociales. No se ocupa de
cuestiones sociales, históricas, institucionales, culturales. Esta mirada
divide el análisis económico entre una teoría ‘pura’ y una ‘institucional’.
La pura se ocupa únicamente de relaciones invariantes y constantes. En cambio
la lucha de clases sería inmedible e impredecible porque corresponde al otro
ámbito, el social o institucional. No habría economía política, sólo economía.”
A LO CONCRETO
-¿De qué manera impacta en la
vida real de la gente la teoría sraffiana?
“Esas son elaboraciones posteriores. Sraffa
no dijo nada al respecto. Nada sobre la demanda efectiva, sobre la política
fiscal, la monetaria, ni sobre el Estado o los monopolios. Pero sus discípulos
sí trabajan muy concienzudamente. Desarrollaron una teoría de la demanda
efectiva mediante una combinación de Keynes, Kalecki y el propio Sraffa; una teoría
del crecimiento, del súpermultiplicador. Yo alcanzo a ver que por primera vez,
a lo largo de décadas, la teoría de Marx y el marxismo económico han sido
puestos en un sitio donde hay que tomar posiciones. Como docente, investigador
y luchador social, siempre he enarbolado la teoría de Marx como la más
profunda, exigiendo a la teoría ortodoxa respuestas a que absolviera posiciones.
Aquí, yo me siento al revés; como si el marxismo y Marx tienen ahora que
absolver posiciones ante una teoría que –estando o no de acuerdo con ella- es
muy seria.”
-¿Y para qué le sirve a las
personas de a pie la teoría del valor de Marx?
“Le permite tomar conciencia en su relación
de trabajo qué es lo que está dando y qué lo que está recibiendo. Es una teoría
que no se desprende del proceso práctico real. Los trabajadores saben que están
siendo explotados; lo sienten en sus pellejos. Marx viene a ofrecer una conciencia
y precisión de ello.”
‘PLANTEOS SRAFFIANOS’
-¿Cómo se originó ‘Planteos
Sraffianos’, considerando que ya habías publicado antes ‘Plusvalor y Excedente’
sobre la obra de Sraffa ‘Producción de mercancías por medio de mercancías’?
“Surgió a partir de un debate electrónico
epistolar con el econometrista español Antonio Mora Plaza, quien expuso en una
publicación que con Sraffa se habían establecido nuevos fundamentos para una
nueva ciencia económica. Es un hombre admirable por su conocimiento matemático,
no así en el manejo teórico, donde yo advierto ciertas falencias. Pero se trata
de un intelectual culto, inteligente creativo y nada dogmático.”
-Eso suena más a pretexto…
“No lo sé. Lo que quiero es poner seriedad en
el debate ya que son aspectos económicos relevantes y fundamentar que realmente
hoy la discusión principal y la más fructífera es entre marxistas y sraffianos.
Lo demás carece de valor.”
Mayo 29 de 2012
No hay comentarios:
Publicar un comentario