martes, 20 de marzo de 2012

Palestina: Que tiemble la injusticia frente a la voluntad de un pueblo mancillado


Andrés Figueroa Cornejo

El viernes 16 de marzo de 2012, en las dependencias de la Misión Diplomática de la Embajada de Palestina en Argentina, se realizó un encuentro organizado por el “Programa Ecuménico de Acompañamiento a Palestina e Israel”, que funciona en Argentina hace dos años. La rica iniciativa contó con la asistencia de miembros de diversas agrupaciones cristianas, quienes pudieron apreciar el documental “Persiste la cuestión Palestina”, y dialogar francamente con el Embajador Walid Muaqqat.


Junto con dar la bienvenida a los presentes “a la Embajada de todos” y relevar la solidaridad del pueblo y el gobierno argentinos con la causa palestina, Muaqqat sustantivó a los asistentes como genuinos “mensajeros de la paz y la verdad”, y el anhelo antiguo  y armado de una ardiente paciencia, de que Palestina se convierta en un Estado soberano e independiente.

El diplomático hizo hincapié en aquel significativo sector del pueblo israelí que comprende, acepta e incluso, lucha por el fin de la ocupación de impronta sionista que caracteriza coyunturalmente el gobierno de Israel.

“El pueblo palestino ha sufrido una injusticia histórica que tiene su origen en 1947”, señaló Walid Muaqqat, “cuando luego de la Segunda Guerra Mundial, las Naciones Unidas decidieron el destino de Palestina, sin que mi patria tuviera arte ni parte en la conflagración global y menos en el ‘holocausto’. Inconsultamente, la ONU resolvió fracturar el territorio palestino para que Israel impusiera su Estado. Ello se tradujo en que de inmediato dos tercios de la población de Palestina fuera expulsada por la fuerza de la tierra de toda su vida, a favor de los colonos israelíes. En términos internacionales, se trata de un crimen de guerra.”

Muaqqat aseguró que a través de los años, el territorio palestino quedó confinado a un 22 % de su nación original. Es decir, pese a que la ONU entregó un 56 % de Palestina a los colonos israelíes, con el tiempo, se hicieron del 78 %, y continúan avanzando. Separados terminaron Franja de Gaza y  Cisjordania. Como si no bastara, actualmente “la mitad del 22 % permanece confiscado por Israel”. La política de asentamientos israelíes es un cáncer que avanza con violencia y más allá de todo juicio internacional, cada día que pasa.

“Israel está dejando sistemáticamente, sin alimento, sin hogar, sin olivos, sin pan a mi gente”, manifestó el Embajador, y agregó “que la vida resulta sumamente difícil de sobrellevar. Hemos sido víctimas de dos tipos de terrorismo por parte de Israel, uno necesario para el otro: el informativo y el colono-militar. Con los poderes de la maquinaria mediática mundial y bélica de su lado, Israel ha intentado transformar todo tipo de resistencia palestina en un acto de terrorismo. Es como si los independentistas de América Latina fueran tildados de terroristas.”

-¿Y qué demanda Palestina?

“Que Israel congele su estrategia de asentamientos para contar con las condiciones básicas para dialogar la paz definitiva y duradera. En 1993 se firmaron los acuerdos de Oslo que resumidamente, indicaban el establecimiento del Estado de Palestina en Franja de Gaza y Cisjordania. Pero desde entonces se han triplicado los asentamientos israelíes. ¿Cuánto más debemos sacrificar? De los 11 millones de palestinos existentes, 6 millones permanecen en la diáspora, expatriados de nuestro territorio a causa del terror. En tanto, Israel emplea mil y una excusas para postergar el proceso de paz y ganar tiempo para expulsarnos totalmente. Israel es una fábrica de pretextos al respecto.”

-¿Y Estados Unidos?

“Es absolutamente obsecuente a los intereses de Israel. Es su soporte más importante. Salvo excepciones decorosas, tanto demócratas como republicanos financian sus campañas electorales y más, mediante corporaciones empresariales cuyos propietarios son israelíes. Estamos hablando de la primera potencia militar que ha conocido la humanidad. Es la fuerza contra la razón.”

-¿Y cuál es la estrategia de Palestina?

“La lucha pacífica y diplomática. De esta manera, el mundo sabrá por fin quién es el que no quiere la paz; quién es la víctima; quiénes son los que sufren. Es cierto. Hubo un horrible holocausto judío. Pero hoy existe un igualmente espantoso holocausto palestino. Todos nuestros derechos humanos han sido violados.”

-¿Pero está Palestina en condiciones de ser un Estado?

“Ya hemos construido todas las instituciones propias de un país que demanda el mundo. Desde el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, hasta el concierto prácticamente unánime del globo lo saben y lo reconocen. Incluso en mejor situación que países que ya tienen dos décadas de independencia y soberanía. Ya somos un Estado de hecho. Por eso fuimos al Consejo de Seguridad de la ONU para ser reconocidos. A pesar de las amenazas del gobierno norteamericano. Si en el corto plazo fracasan nuestras gestiones, no cejaremos ni un instante de demandar y solicitar  ser el Estado 194 de la ONU. Que tiemble la injusticia ante el dolor de mi pueblo. Nuestra voluntad es inquebrantable y nuestro horizonte, luminoso.”


UN TESTIMONIO ARDE EN EL CORAZÓN DE ESTEBAN

Esteban Vargas es un estudiante peruano que cursa  Comunicación Social y Teología en Buenos Aires. Profundas convicciones cristianas conducen sus decisiones de vida.

“Me atrae la idea de colaborar modestamente con la solución pacífica entre el conflicto de Palestina y el Estado de Israel”, dice Esteban que participa en el programa desde fines de 2011, y añade que “creo que los latinoamericanos tenemos una deuda histórica en este importante asunto. Hemos hecho muy poco aún.”

-¿Y si pudieras viajar al territorio palestino ocupado militarmente por Israel, concretamente a qué te abocarías?

“Me interesa acompañar a los chicos y chicas en la zona de conflicto. Ocurre que muchas veces son los civiles y, en especial, los niños, quienes más sufren en estos casos. Los más castigados son los que pierden sus casas de un momento a otro, a sus familiares, quedando en la más absoluta indefensión.”

-¿En qué Iglesias profesas tu fe y tu práctica?

“Vengo de la Iglesia Pentecostal en Perú, y en Argentina asisto a una Iglesia Bautista. Algunos piensan que el culto a una fe nos libra de las calamidades del mundo; como si una estructura ‘nos salvara’ del compromiso concreto con los más débiles. Pero Cristo nos enseñó que es primordial ofrendar nuestros servicios existenciales a quienes más los precisan. Es decir, el cristianismo no sólo es cuestión de palabras, sino de actos. Para mí, tiene infinitamente más valor lo que uno hace que lo que dice.”

-¿No tienes miedo de experenciar tu fe en una zona calificada casi siempre como ‘peligrosa’ o ‘de riesgo’?

“¿Quién no tiene miedo? Sin embargo, no hay estadio cristiano y humano más alto que dar la vida por aquel que lo necesita.”

   

viernes, 16 de marzo de 2012

Las claves del descontento social en Argentina


Por Pablo Gramajo, Pedro Herrera y Andrés Figueroa Cornejo



Las medidas antipopulares impuestas desde el gobierno nacional hasta las provincias en un territorio federado y de contrastes asombrosos, manifiestan la receta ‘para crisis mundiales  en  países dependientes’, donde los que mandan súperviven de sus rentas a cuenta del empeoramiento de la vida del pueblo trabajador. El capitalismo narco-financiero realmente existente de una  Argentina golpeada por los efectos de su condición primario-extractiva, una inflación estelar, déficit fiscal, deuda pública y externa que urge dólares a como dé lugar y la corrupción, edifican su malestar social.  La distancia entre los relatos interesados de las distintas facciones partidistas, tanto en el Ejecutivo como en la oposición, y la vida real del pueblo argentino ameritan una biblia de contradicciones salvajes. Queda como deuda y entrega capitulada.
    
El 14 de marzo, en la Ciudad de Buenos Aires, se realizaron dos movilizaciones que signan y resumen parte sustantiva de los dolores sociales de Argentina. Los docentes, estudiantes, madres y apoderados, y universitarios impugnaron al gobierno metropolitano del empresario y ultraliberal, Mauricio Macri (uno de los pre candidatos a las elecciones presidenciales de 2015) por el cierre arbitrario de, hasta ahora, 221 cursos en establecimientos de la educación pública. En Buenos Aires, poco más de la mitad de la educación escolar es privada (es decir, tiene objetivos gananciales particulares) y el 49 % es pública.

También, el mismo día, los asalariados agrupados en la Central de Trabajadores de Argentina (CTA) efectuaron una marcha masiva debido a la precarización del trabajo y de la vida en todos sus ámbitos. El pueblo organizado anuncia desde abajo el retorno de sus fueros.    

LOS SUJETOS SOCIALES DE LA EDUCACIÓN CUESTIONAN LA GOBERNABILIDAD

Entrevistada por Mariane Pécora, la destacada especialista en educación del país, Susana Vior -Profesora de Política Educacional en el Departamento de Educación y directora de la maestría en Política y Gestión de la Educación en la Universidad Nacional de Luján, y autora de numerosos trabajos al respecto-, señala que hoy “la escuela perdió su capacidad integradora de grupos sociales diferentes. Históricamente, la escuela atemperaba las diferencias sociales porque a la misma escuela iba el hijo del médico, del obrero o del comerciante. Y eso generaba no sólo vínculos personales muy fuertes; también permitía la experiencia de descubrir qué tenemos en común como seres humanos los integrantes de una sociedad. La escuela ha perdido todo eso. Creo que los sectores que detentan el poder han perdido de vista el papel fundamental de la escuela como instrumento de integración social”, y añade Vior acusando la miopía de la casta política tradicional que “sin integración social no hay gobernabilidad posible. Porque quieras o no, más temprano o más tarde, los conflictos sociales surgen. Y surgen con las características de enfrentamientos muy tremendos.”

Por su parte, Santiago, delegado sindical de los educadores de la Ciudad porteña dirigida por el millonario, representante de los intereses de la minoría gran propietaria y cabal fundamentalista neoliberal, informa que  “su proyecto es dejar a la escuela pública sólo para los sectores más marginales y empobrecidos de la población, y a los docentes, trabajando en condiciones salariales, laborales y de infraestructura patéticas. Lo que hace Macri es fortalecer cada vez más  la enseñanza privada. Sólo en la Ciudad de Buenos Aires, la educación particular tiene un subsidio de $ 1600 millones de pesos (US$ 367 millones de dólares). Estos son los lineamientos del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial que han acatado no sólo los gobiernos de la Ciudad, sino que las provincias y  la administración central de la casa Rosada. El gobierno nacional sigue sosteniendo un Estado sin escuelas. No financia a las escuelas, ni paga salarios. Si se hiciera cargo del mantenimiento de las escuelas, sus aspectos materiales estarían mucho mejor. La provincialización de la educación se basó en medidas antisociales que no se retrotrajeron jamás, bajo ninguna gobierno hasta ahora.”

Mariana Scayola, maestra de 3ER grado de una escuela de primaria del barrio Almagro dice que en su establecimiento “quieren cerrar dos grados completos. Eso significa que hay que armar cursos de 30 o más alumnos. Pedagógicamente, el fenómeno lesiona la atención personalizada a los niños. Y se trata de chicos y chicas que demandan una atención más  concentrada y laboriosa. El gobierno ordenó que un curso con más de 15 estudiantes debe, obligatoriamente, fundirse con otro. Macri mandata el mínimo de alumnos por aula, pero no el máximo. Habrá 140 docentes despedidos en la Capital, por el momento.

-¿Cuál es la diferencia con la privada?

“En la escuela pública, los chicos no son clientes, no está el dinero de por medio. En las escuelas privadas, hay cursos de 40 alumnos porque eso suma más cantidad de mensualidades para el propietario del colegio. No les importa si el niño aprende o no. En la escuela pública no tenemos ese problema, obviamente. Lo único que nos interesa es que los chicos aprendan. Yo he trabajado en escuelas privadas y ahí hay que hacer ‘cosas para mostrarle’ a las madres, padres y apoderados con el fin de retener la matrícula.  Incluso mentir sobre la situación de sus hijos. En las escuelas privadas el director más parece un gerente comercial que un conductor pedagógico.”

Desde el Sindicato de la Ciudad allegado al gobierno deCFK, Matías Woiciechowski, dirigente de la Unión de Trabajadores de la Educación (UTE), que junto a otros representantes de esa organización magisterial hacen guardia en una carpa frente a la jefatura de gobierno de la Ciudad “exigiendo a Mauricio Macri que no cierre ningún grado más. Ello redunda en chicos sin escuela y docentes sin trabajo. La escuela pública es inclusiva, no cobra derecho de admisión. La privada diferencia por el monto de la cuota que cobra, por alguna confesión religiosa, etc. La gente se pone la camiseta de la escuela pública.”

Manuel Gutiérrez, dirigente del la organización de docentes más independiente del Estado, el gobierno y el empresariado, la Asociación de Educadores de Enseñanza Media y Superior (Ademys), pero que también integra en sus filas a las maestras y maestros de primaria, dice que el cierre de 221 cursos “tiene como fin desmantelar la escuela pública a favor del mercado y los privados. Pero es preciso, por el contrario y objetivamente, abrir escuelas. La escuela privada está limitada por cuestiones económicas, y es excluyente desde el punto de vista religioso. Sólo la escuela pública garantiza la pluralidad, la amplitud de criterio para una formación democrática. Y la excelencia académica sólo puede entregarla la educación pública. No por nada, los países desarrollados del mundo cuentan con un sistema de educación pública nacional, laica, gratuita y universal. La enseñanza pública es la base para la construcción de una sociedad igualitaria y libre.”

María Laura Frecha, es también representante de Ademys (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=139594).

-¿Por qué una madre, un apoderado, debería optar por la educación pública en vez de la privada?

“Porque la pública es de mejor calidad. No sólo las niñas, niños y jóvenes tienen acceso a mayor cultura, al contacto con otros saberes. El egresado cuenta con un pensamiento reflexivo y no dogmático de la realidad. Es y será un mejor trabajador, un mejor ciudadano, con más oportunidades de elegir y desarrollarse. En cambio, la educación privada siempre tiene un sesgo ideológico estrecho, lo que limita sus posibilidades en la vida.”

-Pero la educación es un tema país, y aquí en la marcha sólo se observan actores del mundo escolar, docentes, apoderados, alumnos, universitarios…

“El Estado tiene que responsabilizarse de la enseñanza para su mejoramiento material y de infraestructura. Entonces la lucha por su defensa debe involucrar al conjunto de la sociedad. La enseñanza pública no está al servicio de intereses particulares, como la privada. Está destinada a la formación integral de futuros hombres y mujeres cuyos conocimientos son útiles al desarrollo y prosperidad general del país. Sin un sistema nacional y público de enseñanza, no hay porvenir para la Argentina que todos soñamos.”

Sólo en la escuela 2 del Distrito 7º, Francisco Herrera, ya han cerrado 11 cursos, es decir, la mitad del establecimiento.   

EL AJUSTE, LA MEGAMINERÍA, LA LEY ANTITERRORISTA

El  14 de marzo, la Central de Trabajadores de Argentina convocó a marchar masivamente por la Av. 9 de julio y Corrientes hacia el Ministerio de Trabajo,  en repudio a los ajustes económicos que  vienen ejecutando  Gobierno Nacional y por la derogación urgente de la ley antiterrorista.

Miriam Liempe, mapuche, del área de Relaciones con las Comunidades de la CTA notifica que  “como pueblo originario estamos participando, porque lo que ocurre en este territorio nos pasa a todos. Hoy estamos marchando para que el  ajuste no lo pague el pueblo, ni los más marginados, y para que se derogue  la ley antiterrorista”.

-¿Qué impacto tiene la sanciona  de la ley antiterrorista, en relación a la lucha de los movimientos?

“Para los pueblos originarios la represión se agudizado. Antes de que aquí se implementara la ley antiterrorista, para entenderla mejor, mirábamos a Chile, como al pueblo mapuche se le perseguía brutalmente. Pero nunca imaginamos su aprobación en  Argentina, ya que hay un gobierno que luce en el concierto internacional la bandera de derechos humanos. Existe  una contradicción  entre lo que dice y lo que hace. Con el agravante que no se visibiliza en los medios.”

Pablo de Micheli,  Secretario General de la CTA añade que  “hay un desafío de construir un paro nacional, con una movilización a Plaza de Mayo en compañía protagónica de todas las fuerzas del campo popular. Nuestro rol es defender con hechos la reivindicación de los trabajadores y trabajadoras del país”.

-¿Qué efectos comportaría la ley antiterrorista en relación a estas reivindicaciones?

“La ley antiterrorista sirve para controlar y perseguir la lucha  social. Hemos salido  a la calle y lo seguiremos haciendo hasta que se anule semejante atrocidad porque los únicos portadores de la violencia y de terrorismo son los que generaron esta ley y no los luchadores y el pueblo argentino.”

Finalmente, Anabel Melnik, de la Coordinación de Asambleas del pueblo expresa que  la marcha “es por la injusticia de lo que se paga a las cooperativas, el ajuste, lo que está pasando con los trabajadores, por todo lo que se viene este año, por las paritarias que se cierran, la inflación, los colegios que se cierran, por la minería a cielo abierto, crimen de lesa humanidad. Es la única herramienta de lucha que tenemos, ya que el gobierno ha empezado un combate contra nuestro pueblo”.

LA TRAMPA Y LA VOLUNTAD

Arnaldo Ernesto del sindicato de Agentes de Propaganda Médica (APM) que trabajan en laboratorios farmacéuticos, comunica que “estamos en plan de lucha para conseguir el 82% móvil. Las empresas farmacéuticas siguen ganando millones y millones de dólares sin hacer participar a la gente de sus ganancias pero si de sus pérdidas”.

El sindicalista añade que “somos más 6 mil trabajadores en todo el país.  Nuestra demanda es una paritaria libre (negociación colectiva) sin piso ni techo para poder llevar nuestro salario al lugar donde deben estar, Los empresarios nacionales e internacionales deben dejar de extorsionar a los trabajadores con políticas de aprietes y reivindicar nuestro trabajo”

Ricardo Peidro: Secretario adjunto de la CTA dice que “no queremos topes en las paritarias como los quieren las patronales. Luchamos para que se derogue el impuesto a las ganancias. El salario no es ganancia. Ese impuesto es totalmente regresivo”.

El dirigente nacional apunta que “respecto de las asignaciones familiares, queremos unificarlas especialmente por hijos. Hay una diversidad muy grande y  compañeros que perciben poco más de de 5 mil pesos de salario (US$ 1140 dólares mensuales) que no cobran esas asignaciones familiares”.

A su vez plantea que en los programas de inserción laboral como el “Plan Argentina Trabaja”, “puedan discutir paritarias, y no solamente aumento salarial sino también que se discutan condiciones de trabajo, seguridad social, obra social.”

Laura Albornoz trabaja en ese plan gubernamental. Ahí realiza labores de limpieza y dice que “pedimos aumento en la cooperativa. Estamos recibiendo 1200 pesos al mes (US$ 275 dólares). Pero ese sueldo sólo alcanza para comprar un kilo de carne por día, ¿y las demás cosas? Queremos un salario que nos alcance para vivir.”

Respecto de los planes de inserción laboral en los municipios donde se han implementado, se ha utilizado a la gente como rompehuelgas. Luis Gómez es empleado de la municipalidad de Quilmes, trabaja en el área de alumbrado público y asegura que “en los municipios ocurre que no se equipara la justicia social entre los trabajadores. Están los que entran por afinidad política y los que vienen trabajando de planta desde hace mucho tiempo en los municipios. Ellos están con un sueldo bastante ‘groso’, mientras que los empleados municipales estamos con un sueldo básico para abajo. Y como ellos entran con una cantidad de gente bastante grande y los contratan, entonces nos  dividen. En cuanto a las cooperativas vienen a cumplir una labor de rompehuelgas porque al no comprender el trabajo que realizan a través de ellas, obedecen al mandato del puntero político que los convoca sin saber cuáles son los derechos y obligaciones que se tiene. Están sometidos a hacer trabajos allá o acá sin saber si tienen obra social o no.”

Cuando desean canalizar su reclamo mediante una huelga “ellos salen con la gente contratada por los partidos de arriba. Esos trabajadores, como no tienen interés de hablar de paritarias, salen igual a trabajar por la necesidad que hay. Está organizada la política de esa manera en casi todo el cono urbano”, aclara Gómez.

Consultado sobre el ambiente laboral en ese escenario, Luis Gómez expresa que “cuesta mucho mantenerse en ese clima. Tiene que haber mucha lucha, concientizando a los compañeros de reclamar lo que es justo, de lo que corresponde.”


Marzo 16 de 2012

miércoles, 7 de marzo de 2012

La maté porque era mía: El flagelo del femicidio en Argentina


· Entrevista con Ada Beatriz Rico,  Directora de La Casa del Encuentro, centro de asistencia, orientación y prevención integral de la violencia contra la mujer y trata de personas.


Andrés Figueroa Cornejo


Las relaciones de poder y la lucha de clases se manifiestan como apropiación privada de lo generado colectivamente. El capitalismo es, entre otras calamidades, el modo en que se reproduce la vida a través de la opresión de los pocos sobre los muchos. Pero no todo termina allí. Las expresiones de una sociedad de clases tienen que ver con el castigo, la discriminación, el menoscabo, la infamia de la violencia para sostener los privilegios y el poder, tanto en términos ampliados, como en los nudos culturales y concretos más cotidianos. Entonces allí está la homofobia, el odio al extranjero y al originario; en fin, el patriarcado.

La talla civilizatoria de una sociedad, incluso capitalista, se mide también por el trato humanista de sus niños, ancianos, migrantes, originarios. Y por los niveles de igualdad entre los hombres y las mujeres. Esto es, a mayor igualdad y libertad, más cerca de la humanidad; y a menor igualdad y libertad, más cerca del mono.

De los 41 países que conforman América Latina y el Caribe, Argentina se encuentra en el ranking trágico de las 4 naciones con mayores índices de femicidios registrados, junto a Guatemala, México y Costa Rica. El 2011, 282 mujeres fueron asesinadas por hombres por causas sexistas en las tierras de Alfonsina Storni y Alejandra Pizarnik. El 2010, hubo 260 femicidios; el 2009, 231; y en el 2008, 208. La tendencia ascendente del horror no deja lugar a las dudas.

En la Ciudad de Buenos Aires, en Rivadavia 3917, hay una puerta sencilla y discreta, casi imperceptible. Sin embargo, en su interior estalla la esperanza. Se trata de la Casa del Encuentro, una asociación civil que asiste a mujeres víctimas de la violencia sexista y trata de personas. Su directora es Ada Beatriz Rico. Con ella se entrevistó el periodista que firma el texto.

-¿Cuál es la definición de ‘femicidio’?

“El asesinato cometido por un varón hacia una mujer con la intención inicial de poseer a esa mujer y tratarla como un objeto de su pertenencia. Él cree que la mujer es algo de su propiedad, y como tal, considera que puede hacer con ella lo que desee. Golpearla, gritarla, insultarla y hasta matarla.”

-¿Y una mujer asesinada como resultado de un robo u otro delito?

“Ello es un homicidio. Sólo la connotación sexista determina el femicidio. Es decir, es un crimen político. Es la denuncia a la naturalización de la violencia hacia las mujeres, donde somos asesinadas por nuestra condición esencial de mujeres.”

LA DESIGUALDAD ESTRUCTURAL

-De acuerdo a tus investigaciones y a la práctica concreta y asistencial que se realiza en la Casa del Encuentro, ¿cuáles son las causas profundas del femicidio y la violencia a la mujer?

“Existen insuficientes políticas públicas que protejan a las mujeres en situación de violencia. Cuando una mujer efectúa una denuncia hacia el varón agresor, en muchos casos, retorna al lugar donde convivía con el agresor. Faltan refugios para que la mujer no tenga que regresar allí. Ahora bien, lo de fondo es mucho más complejo y tiene que ver con la modificación de patrones culturales, y en particular, con la desigualdad estructural que hay entre mujeres y hombres.”

-Campea el patriarcado…

“El patriarcado nos oprime a todos y a todas. No hace mucho, en Argentina las mujeres éramos “la señora de fulano”. Ahí está el signo de la propiedad. En el país no existía la patria potestad compartida, las mujeres no votaban. Pasábamos de ser propiedad de los padres a ser propiedad del marido. No éramos sujetas de derecho, éramos objetos de pertenencia. Claro que actualmente, ocupamos cargos públicos. Sin embargo, permanece la convicción ideológica de que las mujeres somos el “sexo débil” y que necesitamos un varón al lado para estar “completas”.”

-Los medios de comunicación de masas, también parecen ser parte de la estrategia de fortalecimiento del patriarcado, como si el machismo fuera una industria y un mercado…

“Sí. Ocurre que existen leyes que prohíben esos contenidos, pero jamás se llevan a la práctica. Por ejemplo, cuando los medios hablan de “crimen pasional”, pareciera que el varón mató a la mujer “por amor”. Pero no se mata por amor, se mata por odio. Hay programas televisivos, como los de Marcelo Tinelli, donde la mujer aparece como un ser no pensante, como un adorno.”

“LAS MAGULLADURAS SE BORRAN, PERO LAS MARCAS DE ADENTRO NO SE VAN”

-¿Cuál es el caso prototípico que ustedes asisten como equipo de profesionales?

“Los casos de femicidio son repetitivos. Cambian los nombres, las edades y los lugares, pero se reiteran invariablemente. Se trata siempre del varón que se cree dueño, el amo de la mujer.”

-¿Y por qué la víctima de las agresiones simplemente, no se va?

“Porque, en cierta manera, ella ama una parte de ese varón. Opera en su cabeza la fantasía de las promesas que le hace, de que no va a pasar más. La violencia es un círculo, un ciclo que atraviesa por la furia, el golpe, el pedido de perdón, y después retorna al mismo circuito cada vez con más fuerza.”

-¿En qué estado se encuentra una mujer violentada?

“Con una autoestima totalmente destruida. Cuando se trata de parejas y no de violaciones repentinas por extraños, la mujer encima tiene años y años de soportar insultos, gritos, golpes, denuncias, hasta llegar al asesinato. A nuestra casa llega una mujer que ya no puede más. En muchísimas oportunidades, vienen a buscar ayuda para sus hijos golpeados, no para ellas. Aparecen con un desorden interno de no querer continuar viviendo más por ellas, sino seguir adelante sólo por los niños. Y nosotras, como equipo, tenemos que entender a una mujer que luego de 15 días de visitarnos, nos telefonea para comunicarnos que volvió con la pareja. ¿Sabes lo que cuesta que esa mujer recupere la sonrisa? Las magulladuras se borran, pero las marcas de adentro no se van.”

-¿Cómo se detecta anticipadamente el flagelo en una pareja?

“Hay que fijarse mucho en la etapa del noviazgo. Las mujeres más jóvenes tienden a idealizar ese amor romántico, ese amor “para toda la vida”. Pero en la realidad, cuando en esa fase el varón ya comienza  con insultos, con descalificaciones y conductas controladoras; el segundo paso es el golpe.”

-¿Los femicidios tienen edad y clase social?

“No. El femicidio es transversal. Ha habido mujeres asesinadas entre 15 a 86 años, a lo largo y ancho de todo el país. Existe un imaginario que habla de que el crimen femicida sólo ocurre entre los pobres. No obstante, una mujer agredida con recursos económicos cuenta con mayores posibilidades para invisibilizar su situación. Lo otro es pura estigmatización.”

“ERES MÍA O DE NADIE”

-Naturalmente te estás refiriendo a un tipo de hombre…

“Por supuesto. Hablo de los varones violentos, no de varones en general. Y lo que busca el varón violento es la cosificación de esa mujer agredida. Cuando una mujer toma sus propias decisiones, como trabajar fuera de casa o estudiar, nos encontramos con conceptos clave que emplea el agresor: aislamiento, control, celos, descalificación. A lo mejor, una mujer pueda pensar ante ese comportamiento que “no, este no es violento”. Pero se trata del preludio de lo que vendrá después. Y el varón violento no es un “loco”. De hecho, ese argumento sirve para salvarlo de su responsabilidad. En la calle ese varón puede ser un buen vecino, amable, e inclusive, un compañero de lucha. Nuestro equipo desarrolla muchas actividades con los movimientos sociales, y siempre me pregunto: ¿Ese compañero con quien nos tomamos una calle y llevamos juntos una bandera, codo a codo, por qué llega a casa a sentarse mientras la mujer debe preparar la comida y asear y lavar y planchar?”

-¿Cuál es la operativa del varón violento?

“Comienza a aislar a la mujer de su familia muy sutilmente. Lo mismo hace con su trabajo y sus amistades. Entonces ella queda en poder del varón que, a la vez, va menoscabando su autoestima y formándola “a su manera”. Y cuando esa mujer toma una iniciativa, quiere “tomar aire”, el varón no lo permite. Detrás se haya el convencimiento de que “eres mía o de nadie”.”

-¿Cómo impacta un femicidio en el entorno familiar?

“Recién el 2011 registramos las ‘víctimas colaterales’ del femicidio; los niños y las niñas que quedan sin madre, ¡y que su padre está preso por matar a su madre! Luego están los padres de la víctima y el victimario; los parientes. Es decir, existe un universo de personas destrozado. En el caso de los menores, si son 4 o 5, normalmente terminan separados entre sí. Deben mudarse de barrio, de colegio, pierden los amigos. Aquí es urgente su atención psicológica. Debería existir algún tipo de subsidio que garantizara la manutención de esos niños y la no pérdida del vínculo entre sí. ¿Cómo crecen esos chicos que, en muchos casos, incluso presenciaron el asesinato? La mayoría de las mujeres asesinadas están en edad de procrear. Son mujeres jóvenes que tienen hijos.”

LA EMANCIPACIÓN HUMANA SERÁ ANTIPATRIARCAL O NO SERÁ

-¿Qué medidas públicas se han tomado ante el espanto?

“En Argentina existe una ley de protección de violencia para las mujeres. Está tipificado que si una mujer parte a realizar una denuncia por violencia, aunque sea psicológica, se la tienen que tomar. Sin embargo, hay mujeres que han sido asesinadas aunque el agresor tenía exclusión del hogar. ¿Quién se ocupa de supervisar el mandato legal de la exclusión del hogar? Cuando un varón violento siente que perdió a esa mujer, cree que le robaron algo y está dispuesto a todo. Por otra parte, cuando una mujer sufre una agresión sexual en la calle y va a denunciarla, probablemente le van a preguntar, “¿pero usted no lo habrá provocado?” Si se trata de un robo, no te preguntan si tú le ofreciste la billetera al ladrón.”

-Teniendo siempre como objetivo central la construcción de una sociedad emancipada, de iguales y libres, ¿cuáles son las demandas por las que luchan en el corto plazo?

“Creemos que la figura del femicidio debe incorporarse en la legislación. Hoy un varón puede asesinar a una mujer y tener una sanción ¡de 5 años apenas! Eso promueve francamente el femicidio. Debe implementarse como figura penal autónoma con cadena perpetua. Y, a la vez, que se modifique el Código Civil, para que los femicidas pierdan la patria potestad de los niños que quedan. A ello, hay que agregarle grandes campañas de difusión para romper el miedo, y un teléfono gratuito de emergencia. Y que la ley, que está escrita, pero no aplicada, reciba el financiamiento correspondiente. Con esa batería de iniciativas ya habríamos dado un paso significativo.

-¿Qué relación inmediata estableces entre capitalismo y patriarcado?

“Cuando la mujer está en casa haciendo las labores domésticas que no realiza un hombre que trabaja asalariadamente, ¿cuánto se ahorra el patrón con el trabajo impago de la mujer? Y cuando la mujer labora por un salario, por idéntico trabajo que el hombre, renta un tercio menos que el varón. Por eso cualquier proyecto político liberador debe contener medularmente la eliminación de toda forma de violencia sexista y de discriminación.”


Marzo 7 de 2012

Avenida Rivadavia 3917, Buenos Aires, Argentina. Tel: 49822550 / 15 559384357

viernes, 2 de marzo de 2012

Discurso de la Presidenta argentina: La pequeña burguesía al desnudo


· Entrevista con el economista y académico Fernando Azcurra sobre la alocución  presidencial pronunciada ante la  Asamblea Legislativa el 1 de marzo de 2012.

“Si fácil es abusar, más fácil es condenar
y hacer papeles para la historia, para que te haga un lugar.

De Canción en Harapos de Silvio Rodríguez


Andrés Figueroa Cornejo



La Presidenta de Argentina, Cristina Fernández, inauguró las sesiones ordinarias del Congreso Nacional 2012 a través de un relato transmitido en cadena medial para quien quisiera escucharlo. Consistió en una suerte de discurso total, abarcador, multitemático. Paternal, general, agresivo. Un conjunto contradictorio, a veces golpeado, a veces dramático, a veces pedestre, a veces homérico, a veces coloquial, a veces convincente, a veces inconsistente, a veces verosímil.

Para realizar un primer análisis del lato pronunciamiento de la Mandataria, quien suscribe se entrevistó con el economista y académico Fernando Azcurra, investigador fecundo, reflexivo y crítico, cuya obra está registrada  en varias publicaciones de consulta recurrente en Argentina y más allá.

-Tú has caracterizado a la actual administración como típicamente pequeño-burguesa…

“Los dirigentes políticos de la clase pequeño burguesa cada vez que acceden a la administración del Estado chocan inevitablemente con los intereses y poderes reales del capital financiero interno y mundial que los coacciona y los corrompe. Así les llega el momento de la “real politik” y sus discursos se transforman y  manifiestan en que una cosa es la oposición y otra el gobierno: ¡Pero la política es el arte de lo posible y no de lo que se desea!  Este apotegma de la política de clases ha quedado patentizado en el discurso de la Presidenta.”

-¿Qué aspectos del mensaje advertiste como ingenuos, contradictorios, ‘literarios’, irreales?

“Voy a numerar algunas afirmaciones y aspectos vertidos por la Presidenta que son especialmente vulnerables a la hora de contrastarlos con el movimiento objetivo de la realidad y las relaciones sociales en verdad existentes. Según la principal representante del Ejecutivo de turno:

1º) No sería necesario eliminar las Ley de Entidades financieras de la dictadura militar de 1976.

2º) La megaminería a cielo abierto y la explotación de los yacimientos con cianuro deberían significar “un orgullo para los pueblos mineros y no deben ser estigmatizados”.

3º) Los docentes no deben pensar sólo en el salario y las condiciones laborales;  deben reflexionar y ayudar al gobierno no haciendo huelgas.

4º) Es más importante reformar la Carta Orgánica del Banco Central que tener una ley Financiera Nacional.

5º) ¡Enfrentados los argentinos no hemos logrado nada! Frase hecha que falsea la historia nacional.”

-En todo caso,  el relato planteó con vehemencia una especie de ‘control’ al capital financiero, a su industria, a su hegemonía…

“La pequeña burguesía argentina carece de poder económico y de fuerza política suficientes como enfrentar a las corporaciones financieras que dominan la economía nacional. La carencia de voluntad y decisión políticas de Cristina no es una cuestión personal: es una impotencia de clase. Y como no puede acometer semejante empresa, pues hace lo que sí puede: reformar la Carta Orgánica del Banco Central que no la obliga a un enfrentamiento con la burguesía financiera interna y mundial, y que, de paso, le permite manejar la cantidad de dinero en circulación con mayor autonomía para la política monetaria.”

-¿Y que capacidad de acción política tiene el Poder Legislativo al respecto?

“El Parlamento, al menos los partidos que se autodenominan “progresistas” y democráticos, tiene aquí un ocasión y una consigna política de enorme importancia para intentar revertir esta actitud complaciente con las corporaciones financieras.”

LA MEGAMINERÍA

-La agenda del pueblo en lucha ha estado regentada por la oposición férrea a la megaminería a tajo o cielo abierto debido a sus negativas consecuencias para la comunidad y el entorno que nos tocó por contexto y condición. ¿Qué opinión te merece la mirada presidencial sobre un territorio tan vital?

“Las empresas mineras también constituyen parte del gran capital financiero mundial. Por otro lado, los pueblos mineros podrán sentirse igualmente orgullosos  y no serían estigmatizados por nadie si las tareas de prospección, exploración y explotación, fueran llevadas a cabo por empresas públicas nacionales y/o provinciales como también por empresas “privadas” de carácter jurídico como entidades asociadas o cooperativas integradas por los pobladores, trabajadores, ONG, etc. de las regiones que tienen en sus yacimientos tal riqueza. Esto permitiría que todas las ventajas de empleo, rentas, controles ambientales, cumplimiento de la legislación, etc. quedaran fronteras adentro, dejando de discutir con el capital corporativo. Pero esto no se hará así. No existen fuerzas políticas ni económicas todavía que le quiten al gran capital el negocio que el propio gobierno defiende. ¡Ah, pero eso sí, con control “ambiental” y ecológico! Bueno, si los mismos se harán como se controla el negocio de las concesiones ferroviarias, ya sabemos por anticipado cuál será el destino de los trabajadores y de los pueblos.”

“QUE LOS DOCENTES DEJEN DE PENSAR EN AUMENTOS SALARIALES”

-En medio de las duras negociaciones colectivas y paritarias en curso con los docentes (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=145570&titular=%93salvo-el-gobierno-toda-la-sociedad-argentina-est%E1-con-los-educadores-en-huelga%94-), la alocución presidencial  se refirió a las demandas magisteriales como si provinieran de un bullicioso grupo de chicos, quejándose “de llenos”…

“La Sra. Presidente ha pedido al vapuleado y maltratado cuerpo docente, reflexión, no huelgas; “ayuda” por el enorme esfuerzo hecho por el Ejecutivo ante el reparto de computadores, y que dejen de pensar sólo en aumentos salariales. Pero que el cuerpo docente no piense sólo en aumentos salariales, reflexione, no haga huelgas y que la ayude, sólo lo puede decir quien no vive de un magro ingreso salarial. Lo puede decir precisamente la Sra. Cristina que no vive de un magro salario docente. Ella vivió de sus honorarios como abogada, y desde hace varios lustros, vive de los ingresos de sus empresas a los que agregó siempre sus ingresos como legisladora y ahora como Presidenta, salarios éstos últimos pagados por el Estado.   

Lo puede decir también quien no necesita viajar temprano en algún medio público de transporte (trenes, subte, ómnibus) para llegar a su empleo. ¡La Sra. viaja en helicóptero desde la Residencia Presidencial!

Estamos hablando de un relato salido de una política que no viaja en transporte público, no vive de su salario, pide “ayuda” a los esforzados trabajadores de la educación quienes malviven de su salario escuálido retaceado por funcionarios gubernamentales venales cuyos salarios son 4 ó 5 veces superiores a los de un docente ‘bien pagado’.”  

-Tú, como tantos, llegan a fin de mes haciendo clases…

“La Sra. Presidente no adoptó una posición por el pueblo trabajador: respetar, reconocer y jerarquizar la función docente. Apeló a un argumento típico de la derecha más recalcitrante: se atrevió a decir que los docentes trabajan 4 horas por día cuando deberían trabajar 8 horas, y tienen ‘3 meses de vacaciones’ cuando los demás tienen mucho menos. No dio instrucciones claras, inmediatas, precisas y contundentes para reconocer un salario digno sin recortes por hijos a partir de un límite; eliminar los rubros no remunerativos y/o congelamientos de los básicos; o los rubros en negro que todavía tienen estos empleados del Estado. O sea, la Sra. Presidenta permite la vigencia de un Estado “negrero” en materia salarial. Pero además, la Sra. Presidenta parece no conocer que la mayoría de los docentes trabaja 8 horas y más, puesto que salen de una institución escolar para ir corriendo a otra; y que los 3 meses no son tales puesto que siguen yendo a trabajar sin alumnos  paro  dar de comer los chicos y a preparar el ciclo lectivo siguiente, luchando contra la precariedad edilicias, de recursos didácticos, etc. En fin.  Ella nada sabe de esto puesto que no trabaja. Respetuosas son las docentes mujeres que se abstienen de espetarle que aun con todo el furor que quisiera ella ponerle a un aumento y los reconocimientos de todo tipo ¡no les alcanzaría para comprarse una cartera y/o zapatos de Louis Vuitton! Políticamente esto es una tontería, pero como se suele decir, ‘para muestra basta un botón’.”

LAS CONTRADICCIONES SOCIALES Y SUS FRUTOS

-La Jefa de gobierno señaló que las contradicciones sociales y políticas al interior de Argentina nunca han llegado a conseguir nada…  

“Ha dicho demagógicamente que ¡Enfrentados los argentinos no hemos logrado nada! Cuando en realidad, ¡enfrentados los argentinos hemos logrado mucho! Entre otros hechos históricos:

1º) Hemos logrado ¡ser argentinos! ¿O no hubo enfrentamiento en el seno de los revolucionarios de Mayo? El enfrentamiento entre independentistas o colonialistas produjo a la propia Argentina como país.

2º) Se logró la conciencia nacional y popular con la gesta libertadora de San Martín combatida por Rivadavia y los comerciantes porteños, que prosiguió en la Vuelta de Obligado, cuando los liberales se aliaron a Inglaterra y Francia para invadir el país y J.M. de Rosas obtuvo una victoria diplomático-política.

3º) Se logró el Grito de Alcorta, de los arrendatarios contra los terratenientes.

4º) Se logró -en medio de luchas sangrientas, persecuciones, torturas- la existencia de las organizaciones sindicales de los trabajadores.

5º) Se logró el 17 de Octubre de 1945, contra la oligarquía interna y el dominio externo. El peronismo es su resultado político, el mismo partido al que la Sra. pertenece.

6º) Se logró la Constitución de 1949, que la Sra. jamás tiene en cuenta.

7º) Se logró derrocar a un gobierno entreguista y entregado al capital financiero mundial en diciembre de 2001.

¿Cómo que no se logró nada?

-¿Cómo calificarías la forma en que se expresó el relato, la visión interesada y a discreción, de la Presidenta?

“La Sra. Presidenta ya cansa con esa “pose actoral” estudiada de “cancherita” de barrio, de minita “sobradora” que se las sabe todas. Parece no haber tomado conciencia que ocupa un cargo político muy importante como para estar dándoselas de ‘piola’. “

Marzo 2 de 2012   

jueves, 1 de marzo de 2012

La carne a la parrilla: “Salvo el gobierno, toda la sociedad de Argentina está con los educadores en huelga”


  • Entrevista con Roberto Baradel, secretario general del Sindicato Unificado de Trabajadores de la Educación de la Provincia de Buenos Aires, en el marco del paro nacional del magisterio y cuyo resultado  marcará a fuego las paritarias y negociaciones colectivas  del conjunto de los asalariados del país.


Andrés Figueroa Cornejo

Roberto Baradel es representante de los docentes desde 1991, y por segunda vez,  secretario general de SUTEBA. La organización existe desde hace un cuarto de siglo y se originó debido a la diáspora magisterial de la principal provincia de Argentina.

“La docencia llegó tarde a reconocer su condición de trabajador de la educación. Como una contradictoria paradoja histórica, la Confederación de Trabajadores de la Educación de la República Argentina (CTERA), de la que somos miembros pilares, nació el 11 de septiembre de 1973, mientras ocurría el golpe de Estado en Chile. Sin embargo, sólo 13 años después, en 1986, nos constituimos en Buenos Aires”, relata Roberto, y añade que “el 2005 logramos detener la municipalización y descentralización  de la educación pública. Pero no alcanzamos a resistir su provincialización.”

Los educadores de la provincia porteña forman a 4 millones y medio de estudiantes, casi el 40 % de todos los escolares del país. SUTEBA, en particular, agrupa al 60 % de los profesores bonaerenses organizados y negocia sus salarios y condiciones laborales todos los años con el gobierno provincial, coyunturalmente encabezado en la actualidad por el pre candidato a la presidencia de la nación para el 2015,  el peronista Daniel  Scioli.

La Ley de Financiamiento Educativo otorga el 6 % del PIB a la enseñanza. Producto de la disparidad de salarios  existente a mediados de la primera década del milenio, se estableció la “paritaria federal” (negociación colectiva), que, en los hechos, funciona nacionalmente. Esto es, se enfrentan el ministro de Educación del Estado argentino junto  a los ministros de educación de las provincias, por un lado; y los sindicatos nacionales, por otro. Sus resultados determinan el “piso mínimo” a pagar a los docentes en todas las reparticiones. Las provincias más empobrecidas reciben un subsidio del Fisco para llegar al monto básico acordado. Los convenios particulares se debaten en cada jurisdicción.

En Argentina, las conclusiones de las negociaciones docentes operan como paradigma y referencia para el conjunto de los trabajadores asalariados ‘en blanco’ o formalizados (alrededor de la mitad de fuerza laboral total).

Para escándalo sobreactuado de algunos y sorpresa de nadie, los educadores de 16 provincias del país de  Domingo Faustino Sarmiento amanecieron el 28 de febrero en paro y/o movilizados a causa de sus reclamos contestados insatisfactoriamente y a última hora.

-¿Es habitual que los profesores hagan efectiva la huelga justo el día en que empiezan las clases de manera oficial?

“Era normal hace 10 años atrás, antes del gobierno de Néstor Kirchner. Después dejó de ser recurrente porque hubo una recuperación de la situación salarial del sector. Este es el primer año que no hay acuerdo nacional previo al inicio del ciclo lectivo.”

-¿Por qué?

“Porque desde noviembre del año pasado que estamos pidiendo efectuar las negociaciones para no llegar a este punto. Sin embargo, el gobierno se hizo el sordo. Por tanto, hacemos responsable al gobierno de la huelga.”

-Parece absurdo por parte de una administración gubernamental, precipitar por pura negligencia ‘veraniega’ un paro de un territorio y derecho social tan sensible para la ciudadanía como es la educación…

“Pasa que el gobierno especuló con que la sociedad iba a ‘castigarnos’ por parar las actividades a comienzos del año escolar. Creyó que eso nos detendría, que haría bajar nuestras demandas para no quedar como ‘los malos’. Sin embargo, se equivocaron porque todo el mundo sabe a través de los medios de comunicación que estamos solicitando sentarnos a negociar desde fines de 2011.”

-¿Y qué ocurre con los almuerzos escolares cuando no hay clases?

“Se entregan ordenadamente viandas de alimentos para que los niños. Aquí ningún niño se queda sin comer cuando para el magisterio.”

“EL GOBIERNO NO VALORA NUESTRO QUEHACER”

 -¿Cuáles son sus demandas para el 2012, año de inflación galopante, agresivo ajuste económico, quita de subsidios, etc.?

“Un reajuste remuneracional de $ 3.100 pesos al mes (US$ 710 dólares) para el maestro de jornada simple  que recién inicia su carrera y que labora cuatro horas diarias; y $ 6.200 pesos mensuales (US$ 1.418) para el de jornada completa o que trabaja 8 horas al día, más el tiempo impago por lo que  termina en casa. Esos corresponden a los montos fijos, porque también exigimos que se considere una proporcionalidad para aquel educador que trabaja en zonas rurales, que tenga más años de antigüedad, que tenga cargos de responsabilidad superiores. Queremos que se respete el Estatuto Docente y la carrera profesional que contempla.”

-Está clara la reivindicación salarial. ¿Qué ocurre con otras condiciones laborales?

“Nosotros contamos con un modelo de asignación familiar proveniente del Estado para las personas que tienen hijos. Desde la década del 90 se han clavado topes sin ninguna modificación. Quien cruza ese sueldo fijo, simplemente no recibe la asignación. Pasa que en el magisterio, una maestra de grado que se desempeña en dos cargos, porque en uno solo no le alcanza para vivir, si es jefa de hogar, no percibe el beneficio. Es un verdadero despropósito. Por eso estamos peleando para que se elimine el tope salarial que otorga o no la asignación, y que está ubicado en los 5 mil 200 pesos al mes (US$ 1.190). En Buenos Aires, el 50 % de los profesores no cobra un solo peso de la asignación que se traduce entre 200 a 120 pesos por hijo mensual (entre US$ 45 y US$ 27). Finalmente, queremos terminar con las ‘sumas en negro’, porque son dineros que no reciben los jubilados. Cuando un docente pasa a retiro en Buenos Aires, pensiona al mes entre el 70 al 85 % del sueldo en actividad, y su previsión se reajusta según nuestras negociaciones. El problema es que cuando nos pagan dineros que no tributan, los jubilados no reciben nada. En buenas cuentas, queremos que se blanquee toda la función docente para bien de los jubilados y de los profesores activos, por su impacto en la escala salarial.”

-¿Pero cuánto obtiene un maestro de grado, con 10 años en el sistema escolar?

“3 mil pesos al mes (US$ 686), y el profesor inicial, 2 mil 400 pesos (US$ 549). El docente que cuenta con la mayor cantidad de años posible en el sistema, está en 3 mil 900 pesos mensuales (US$ 892).”

-¡Pero se trata de una ocupación estratégica en la formación de niñas, niños y jóvenes!

“Esa es nuestra discusión con el gobierno. No valora nuestro quehacer, a diferencia de la sociedad en general, de acuerdo a las propias encuestas de opinión y a lo que nos dicen directamente y a diario las madres, padres y apoderados.”

“NOSOTROS NO QUEREMOS VOLVER ATRÁS, PERO TAMPOCO ESTAMOS CONFORMES CON EL PRESENTE”

-El 28 y 29 de febrero fueron los primeros días de huelga. ¿Cómo los evalúas?

“De convocatoria masiva, prácticamente total. Ello demuestra que la huelga no es una ocurrencia de los dirigentes, sino de todos los docentes. La contraparte nos citó para el viernes 2 de marzo. Si la respuesta continúa resultando insatisfactoria, nosotros nos abocaremos a una consulta democrática con los educadores en las 135 asambleas de afiliados. Y, por supuesto, si el magisterio no aprueba una nueva oferta, retomaremos la huelga y las movilizaciones la semana entrante durante 48 horas.”

-El ministro de Educación del gobierno nacional, Alberto Sileoni, afirmó públicamente que la acción docente formaría parte de “una Argentina que dejamos atrás”…

“Nosotros no queremos volver atrás, pero tampoco estamos conformes con el presente. Deseamos caminar hacia adelante. Y el ministro tiene que entender de una vez por todas que las medidas de fuerza de los trabajadores son un derecho consagrado constitucional y universalmente. Lo defenderemos como un derecho legítimo. Los trabajadores cumplimos un rol fundamental cuando se trata de una mejor distribución de la riqueza. Si miramos al pasado, no hay duda que hemos avanzado, pero todavía son muchas las deudas con nosotros.”

-¿Y no sería mejor que un buen día la sociedad fuera organizada por los propios trabajadores, entonces?

“Sí. En medio de un proceso complejo y contradictorio. Pero ese es el horizonte estratégico.”


Febrero 29 de 2012