domingo, 30 de septiembre de 2012

Argentina: ¿Por qué hay que unirse antes del estallido?


“Hoy somos, relativamente, un partido pequeño (…); pero debemos considerar nuestra actual organización, dadas las condiciones en las cuales vive y se desarrolla, como el destinado a organizar un gran partido de masas. (…) Nuestra tarea consiste en mejorar nuestros cuadros, en hacerlos aptos para hacer frente a las próximas luchas.”

Antonio Gramsci, abril 15 de 1924.


Andrés Figueroa Cornejo 

1. Que Argentina dentro del capitalismo mundial es un eslabón más en la división internacional del trabajo impuesta por los Estados corporativos tutelares. Es decir, al igual que los demás países de América Latina y el Caribe, África y parte de Asia, la inmensa mayoría del pueblo argentino sufre el predominio del momento financiero del capital, la intensificación y precarización del trabajo asalariado, la dependencia agroextractivista, el avance de la megaminería depredadora, el despojo, el castigo a los pueblos indígenas que persiguen su autodeterminación, el patriarcado, democracias bonsái, sin participación, acotadas, antipopulares. Lo anterior funciona como un todo sistémico  que oprime desde el pequeño empresario esclavizado por la demanda de los gigantes del capital hasta el mendigo que duerme y muere en la calle.

2. Que los gobiernos de turno en Argentina, dada la hegemonía imperialista y su expresión en un Estado de contenido burgués –esto es, al servicio de los que mandan-, son meras administradoras o concesionarias en disputa para ofrecer más o menos gobernabilidad al capital. En concreto, la actual fase del modo de explotación capitalista y  su movimiento está signado por el ultra liberalismo apenas contencioso de las franjas ‘más riesgosas’ de las clases subalternas.

3. Que en Argentina es un mito promovido por la dominación que los trabajadores y el pueblo cuentan con dispositivos, como la educación formal y alienante, para la ‘movilidad social’; que ‘son peronistas’ inexorablemente y para siempre; que un proceso de sustitución de importaciones fundado en la industria productiva está en curso. Que el desarrollismo, como se entendía hace casi un siglo, hoy es repetible.

4. Que Argentina ya manifiesta los efectos empobrecedores de la crisis capitalista mundial a través del decrecimiento y la inflación, el desempleo y el trabajo informal, la delincuencia y la especulación en todos los ámbitos y relaciones sociales. El deterioro es ralentizado por el contingente alto precio de la soja fijado en las bolsas de los núcleos hegemónicos de los Estados corporativos imperialistas.

5. Que según datos oficiales, sólo existen un millón doscientos mil obreros ‘en blanco’ o con contrato, y casi dos millones de niños trabajadores. De los 17 millones de trabajadores, 6 millones son funcionarios estatales (un gran fragmento subempleado y tercerizado) y todos los demás venden algo para sobrevivir (mercancía revendida o servicios). Las mujeres obtienen por su trabajo un tercio menos que los hombres; los jóvenes y migrantes, menos que el salario mínimo.

6. Que el programa general de ajustes estructurales iniciado en los 90’ (en Chile se impuso bajo la tiranía, 15 años antes) no se ha detenido, salvo en la retórica o los relatos de interés. Que a las privatizaciones le llaman ‘concesiones’; que los ahorros de la sociedad –o fracción de la riqueza socialmente producida- condensados en la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) es usado para subvencionar al capital y pagar la deuda externa, creando así, una nueva deuda interna; y que el Banco Central y el Banco Nación sirven a lo mismo, además de producir dinero basado en venta de bonos sin respaldo real. Es decir, produciendo inflación, desigualdades superiores y creando las condiciones para un eventual ciclo explícito de lucha de clases, ya no sólo intercapitalista.

7. Que el sindicalismo tradicional argentino –anticuado, burocratizado, antidemocrático, mafioso, economicista, aliado del capital, a veces criminal  y exclusivo para los trabajadores formales-  ya no da cuenta de las actuales formas de la organización del trabajo. Al respecto, la multiplicación de las comisiones internas, sin más condición que laborar en un lugar específico, no importando su situación contractual, eligiendo rotativa y directamente a sus mejores representantes, y su pronta centralización, son parte de la construcción de la alternativa política estratégica de los intereses históricos de las grandes mayorías.  

8. Que las agrupaciones políticas, laborales, sociales, territoriales, ambientalistas consecuentes, indígenas y cristianas de base, minorías sexuales, feministas por la emancipación no capitalista, con vocación de poder y convicción de mayorías, deben dar una vuelta de tuerca que rompa las lógicas corporativas y compartimentadas de su quehacer, propugne la unidad más amplia del pueblo que lucha y que su voluntad apunte a la creación del instrumento político de los más, de todos los que sufren el capitalismo. Sólo la rebeldía organizada es revolucionaria.

9. Que de la mano con la acción y la resistencia contra el poder, cada átomo asociado del pueblo autoconsciente se aplique a la formación política echando mano a todo aquel pensamiento subversivo históricamente acaudalado por los humillados y ofendidos del mundo. La ausencia de producción política, de análisis concreto de la realidad concreta y las relaciones de fuerzas a toda escala para la adecuación de las tácticas más convenientes al servicio de los intereses autónomos de las clases plebeyas, provocan un comportamiento tareísta, de manual inútil, fundamentalista, poco flexible, sin sintonía popular y ciego. Si bien la unidad será resultado del propio desarrollo de la lucha de clases, aquí y ahora deben propugnarse los gérmenes asociativos, tanto en la lucha como en el horizonte político, para no llegar tarde a las oportunidades y las crisis. En síntesis, en las organizaciones que aspiran a compartir la conducción popular cuando se agudice la lucha social, tiene que preexistir como voluntad unitaria concreta. No sobra nadie. En rigor, faltan.  Las agrupaciones no capitalistas entonces se hunden en el pueblo profundo, en los lugares de trabajo, en los movimientos liberadores de la mujer, el combate contra la megaminería, la autodeterminación de los indígenas, los más empobrecidos. No sólo para distribuir volantes o reclutar militantes, sino para que la herramienta política emancipadora surja, ya no ‘desde afuera’, sino desde, con, junto al movimiento real de los trabajadores y el pueblo. La arquitectura compleja del poder popular -independiente del Estado, el sistema de partidos políticos sistémico y las clases dominantes- es sobre todo el derrotero determinado por el reloj del pueblo y su pugna contra la hegemonía multidimensional de una minoría. La fuerza social revolucionaria nunca es parto de un aparato. El quehacer y la formación política de los militantes que acarician la necesidad histórica objetiva de un orden nuevo son condición sin la cual se aleja la igualdad, plataforma social y existencial de la libertad.

domingo, 23 de septiembre de 2012

Pueblos indígenas en Argentina: La lucha para ser Nación autónoma


  • Entrevista con el líder qom, Félix Díaz.

“El sentimiento indígena tiene en sus versos una modulación propia. Su canto es íntegramente suyo.
Juan Carlos Mariátegui

Andrés Figueroa Cornejo 

El lunes 10 de septiembre, el joven de 19 años, Chilagaloi, amaneció sin vida en su propia casa.

“Lo encontraron colgado, según dijeron” asegura el líder originario qom y figura emblemática de la resistencia indígena en territorio argentino, Félix Díaz. “Lo raro es que no se investigó a fondo. Y lo triste  es que la policía de la provincia de Formosa (extremo noroeste de Argentina) no quiere ingresar a terreno indígena porque hay conflictos. Entonces el juez, a través de la médica forense que hizo la autopsia del muchacho, escribió que lo halló ‘muerto por asfixia’. Es decir, de golpe cambiaron la carátula de que el chico se suicidó.”

Félix Díaz sólo está de paso por la Ciudad de Buenos Aires. Mientras en el Congreso Nacional el kirchnerismo más duro impidió un voto de condena contra los innumerables atentados  que ha sufrido Félix impunemente a lo  largo de su empeño azul y el de  su pueblo por sobrevivir; la legislatura de la metrópolis, a instancias del único diputado de izquierda, Alejandro Bodart, sancionó su apoyo y solidaridad con el qom. ¿Por qué? Porque el cortoplacismo sin más principios que el mantenimiento de los cargos en la administración de los gobiernos de la nación y las provincias, rige toda decisión política partidista. Aquí, la táctica es la estrategia. Los leales a la Presidenta Cristina Fernández de K, más allá del propio Partido Justicialista o expresión del denominado ‘peronismo’ en general, gozan de prebendas y los que disienten –estén más a la izquierda o más a la derecha, que no importa-, son fustigados.

Los ultraliberales encabezados por el empresario y amigo de la derecha dura de Colombia y Chile, Mauricio Macri, tienen un comportamiento igualmente pragmático y oportunista. En Argentina manda el imperialismo transnacional en su fase de la hegemonía del capital financiero, como en todo el mundo. Las formaciones políticas criollas que administran esos intereses son simples concesionarias que venden oferta de gobernabilidad a los que no se ven, a la gerencia planetaria cada vez más concentrada del capitalismo.

Pero en la comunidad qom hay un joven que ya no está.     

-¿Y qué ocurrió realmente?

“Los familiares no creen la versión del suicidio porque en el lugar donde lo hallaron había mucho desparramo y forcejeo del joven contra un agresor. Chilagaloi tenía heridas en las muñecas, cortes en los brazos y huellas de calzados en su pieza que no correspondían a nadie de la vivienda; la puerta estaba abierta, se rompió una radio. Los padres no están acostumbrados a esta violencia. En las comunidades del interior donde están nuestros pueblos, nos conocemos bien y los jóvenes son los mejores ejemplos de amistad, hermandad y compañerismo. A ellos no les interesa la cuestión del enfrentamiento entre partidos políticos. Este chico no fumaba ni bebía alcohol.”

-¿Qué hicieron las autoridades locales?

“Cuando muere un indígena siempre surgen los políticos de la zona. Llevan mercadería, ofrecen vehículos para traslados. Eso para nosotros es muy repudiable. Yo no puedo creer en una persona que cuando uno está vivo y necesita apoyo, nunca te da una mano; pero que cuando nos morimos o nos matan, aparece. (Enseñando fotos del teléfono celular) Aquí puedes ver un arreglo floral del Partido Justicialista y esta otra que dice Municipalidad de Laguna Blanca, el día del funeral. Esas coronas de flores no son algo natural para un indígena. Nosotros no las usamos. Es una muestra de burla, de desprecio. Ellos creen que adornando una muerte nosotros vamos a confiar en ellos.”

-¿Y la justicia?

“A mí me preocupa mucho porque la justicia no hace nada. Por ejemplo,  Rogelio Cabrera denunció en el juzgado general a un tal Hilario Chaparro. El último  le había dicho antes  ‘Yo compré un vehículo  nuevo: anda a contarle a tu hijo Daniel que si mañana tú te mueres, me avise para trasladar tu cajón hasta el cementerio’. Por eso yo creo que la votación que se hizo hace un tiempo fue más moral que verdadera. Nos sirve sí, para continuar nuestra resistencia en medio de una lucha muy dura y desigual, donde incluso carecemos de agua y recursos.”

“JUNTO A MÍ HAY PUEBLOS ENTEROS QUE DEMANDAN SU EMANCIPACIÓN”

Félix no siempre fue consciente de su condición indígena. “Yo más bien negaba que pertenecía a mi pueblo”, confiesa.  Pero hace alrededor de una década, el qom se inscribió en una escuela de adultos en Laguna Blanca hasta completar la primaria y tener un certificado de estudios formales. Desde ese momento las cosas mutaron.

“Me esforcé muchísimo. Agarraba mi bicicleta y salía del monte para llegar al pueblo del gobernador donde estaba la escuela. En esas idas, una vez me atropelló un coche que conducía un grupo de gente alcoholizada y me gritaron que intentara denunciarlos. Ya entonces tenía un programa radial donde entrevistaba a los miembros de la comunidad, cubría las marchas de los campesinos, etc., que comenzó a distribuirse en red, amplificando la voz de los indígenas. Ahí me di cuenta que los que mandan no quieren que hablemos en nuestro idioma”. Y suma que “En otra ocasión, el Presidente Kirchner visitó Formosa. Yo partí al acto oficial a Clorinda en bicicleta y con mi grabadora. Cuando llegué, me paró la policía y me preguntó qué estaba haciendo, dónde iba; que no estaba permitido el ingreso de cualquiera, así es que debía retornar por donde había venido. Pero el acto era público. Ellos sabían lo de mi emisión radial. Yo todavía les creía. Posteriormente, terminé mis estudios, pero el ministro de educación de la provincia me comunicó que no serían legales hasta dos años después, que tenía que tener paciencia. Las persecuciones y ataques en mí contra arrancaron inmediatamente. Primero mataron el caballo de mi hijo y ya perdí la cuenta de las agresiones criminales impunes que llegan hasta la última que ocurrió hace unas semanas, cuando acabé en el hospital. Todas esas situaciones indignantes esculpieron y potencian mi toma de consciencia.”

Ahora Félix está volcado a la construcción de la Nación indígena.

-Ustedes están realizando un recorrido por las comunidades del territorio con el objetivo final de convertirse en una Nación autónoma…

“A través de la experiencia que llevo a  cabo he podido levantar la bandera indígena, poniendo el cuerpo en la lucha. No se requiere tanto recurso económico, sino más bien usar lo que cada uno tiene, sus capacidades, sus propios medios. Eso trato de transmitir a mis hermanos. En Formosa existen cuatro pueblos. Ocurre que el hermano que vive en el Río Pilcomayo, limítrofe con Paraguay, cuando pasa al otro lado es tratado como argentino y cuando cruza de nuevo le llaman paraguayo. No tienen documentación, salvo los chicos que ahora nacen. Es lo pasa con los hermanos mapuche entre Chile y Argentina. Lo que queremos es que nuestros pueblos sean reconocidos como una Nación, con leyes propias, soberanía, autodeterminación. Argentina es un país multicultural. Por eso no deberían existir problemas.”

-En territorio mapuche en Chile, sectores cada vez más amplios, combaten y resisten la represión de mil formas para constituirse en una Nación propia…

“En principio, la idea es exigir al estado nacional y provincial que aplique derechos ya establecidos en las constituciones (no olvidar que Argentina está organizada federalmente, es decir, cada provincia tiene una Constitución propia, además de la nacional que estaría sobre cada una de ellas). Mediante esa herramienta jurídica, nosotros podemos al menos cobijar a los hermanos no reconocidos como pueblos preexistentes en una provincia. Necesitamos que cada pueblo se autogobierne.”

-¿Y en materia legal?

“En Argentina lo que más se exige es la conformación de una personalidad jurídica. Ese proceso debilita nuestra existencia. Las condiciones que nos imponen son engorrosas y caras y, por tanto, se vuelve un obstáculo la legalización. Pero los pueblos quieren mandarse a sí mismos. Perseguimos participación protagónica.”

-¿En qué etapa están del proyecto más importante de un pueblo?

“Haciendo un recorrido con tiempo con el fin de promover la recuperación de la identidad indígena. Y también para re-conocer cómo estaban organizados nuestros pueblos. Qué hacían las mujeres, los jóvenes, los mayores. Cuál era la aptitud y actitud del liderazgo, qué función tenía. Cómo conseguían territorio, cómo estamos ahora. Así uno descubre que el líder no era el patrón, no era el que decidía ni negociaba. El líder era un vocero que se comunicaba con otro líder. La autoridad máxima de los indígenas es el Consejo de mujeres, hombres, jóvenes; esto es, un bloque importante donde se decide la política interna. Entonces cuando tengamos la fuerza suficiente, estaremos en pie para exigir al Estado la aplicación de aquella parte de la  Constitución que menciona reconocer nuestra preexistencia, cosmovisión y garantiza el desarrollo de los pueblos indígenas que habitan Argentina.”

-¿Y las dificultades?

“A los gobiernos provinciales y nacional les genera mucho miedo ese reconocimiento porque cuestiona de raíz su padrinazgo y sus prácticas de sometimiento en nuestra contra. Por ello nos persiguen. Sin embargo, el clamor profundo de los indígenas nos llena de fuerzas para luchar. Además se equivocan cuando me ven como si yo fuera el único mentor de la independencia indígena. Junto a mí hay pueblos enteros que demandan su emancipación.”



domingo, 16 de septiembre de 2012

Montaje y expulsión de estudiantes en universidad jesuita en Chile: Aparten de mí ese cáliz


Andrés Figueroa Cornejo


“Para mí el sacerdocio fue algo que la Compañía (de Jesús)  me entregó para poder servir mejor al pueblo. (…)Y yo en realidad me sentía obrero: jesuita obrero, por qué no, jesuita obrero.” 

 Padre José Aldunate sj, creador del Movimiento contra la tortura Sebastián Acevedo y luchador inagotable por la justicia social y los DDHH


 A los jóvenes Manuel Núñez y Omar Miranda les restaba un semestre para licenciarse de la carrera de Ciencias Políticas. Fueron expulsados por la Universidad jesuita Alberto Hurtado, luego de tres semanas de movilizaciones que arrancaron desde que  carabineros agredió violentamente el 23 de agosto pasado dentro del recinto al estudiante de la misma casa universitaria, Benjamín Coopman, hasta dejarlo inconciente. La policía ingresó a la U mientras los jóvenes realizaban en la esquina de la misma, una protesta por la educación gratuita y su democratización, por la participación triestamental en la toma de decisiones, contra las subcontrataciones de docentes y funcionarios, y en el marco de las luchas de la CONFEH (Confederación de Estudiantes de Chile).

“Es un conjunto de actividades de la mayoría para transformar la enseñanza. Las demandas fueron entregadas al Secretario General de la Universidad, Matías Provoste y al resto de las autoridades. Y las imputaciones que nos hacen se basan puntualmente en lo acontecido el 6 de septiembre, mientras vendíamos completos con vienesa en medio de las iniciativas de la carrera de Ciencias Políticas”, explicó Manuel Núñez.

Al día siguiente, Manuel recibió una carta vía correo electrónico y Omar fue llamado a declarar como testigo por los representantes de los dueños de la U. Pero rápidamente, de testigo pasó a culpable en una sesión privada, solo, no avisada ni publicada y en la cual la autoridad ocupó de argumento el supuesto ‘perfil psicológico` de Omar (!).

El Secretario General de la UAH convocó a un tribunal de tres individuos elegidos a dedo: Francisca Márquez, Decana de la facultad de Ciencias Sociales que hace dos años también participó estelarmente es la expulsión de estudiantes de la Universidad de Humanismo Cristiano (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=109338); Karen Tapia, académica de la escuela de Derecho, y a un profesor X de planta.

LOS HECHOS

-¿De qué situación específica se les acusa?

MN: “La medida que la administración universitaria toma para expulsarnos es, textualmente,  que vio en mi persona y a Omar golpear a un guardia de la institución por detrás y en la nariz. Pero el guardia en el juicio público del 14 de septiembre, donde participaron todas las personas de la UAH, señaló una cosa muy distinta: que él no sabe quién lo agredió. Todos los que declararon en el juicio público dijeron que ni Omar ni yo tuvimos alguna actuación en el incidente.”

-Entonces la inocencia de ustedes es irrefutable…

MN: “Luego del juicio público, el 14 de septiembre en la mañana, hubo una sesión en privada donde el jefe de  Servicios Generales (que es como el departamento de ‘Inteligencia’), Tomás Fuenzalida, que no estuvo tampoco en el sitio, llegó a las 02:00hrs. de la mañana del día siguiente y colocó la demanda en nuestra contra. Señaló que alguien le había contado que una persona de lentes había golpeado al guardia. Ese es el argumento fundamental que se emplea para castigarnos a Omar y a mí.”

OM: “Servicios Generales tiene identificado a todos los estudiantes que cuentan con una opinión política que se escapa de su criterio estrecho y discriminatorio. En una ocupación del año pasado en la universidad unos compañeros encontraron un cuaderno con información privada y detallada de todas las actividades de los estudiantes que tenían alguna figuración destacada en el movimiento estudiantil. Sobre todo los nombres de la agrupación política ‘Nosotros’, con su caracterización, las reuniones que tenían con gente dentro y fuera de la universidad, que éramos revoltosos y agitadores, y que la principal tarea de Servicios Generales era acabar con ‘Nosotros’.”

-¿Cómo transcurrió el juicio público, nítidamente político a estas alturas?

MN: “Duró desde las 08:30 hrs. hasta las 16:30 hrs., en su parte pública. La administración mostró videos donde no aparezco, hecho corroborado por todos los guardias de la U. Después el juicio continuó, pero en privado. Allí Matías Provoste me amenazó, como lo afirma en una declaración el representante del Centro de Estudiantes de mi carrera (http://www.kaosenlared.net/america-latina/item/30875-chile-expulsan-ileg%C3%ADtimamente-a-dos-estudiantes-de-universidad-jesuita.html), acudiendo a razones políticas como mi participación en las movilizaciones. En ese momento, Provoste se alteró muchísimo y me acusó de ser ‘amenazante’ para la institución, que yo mismo habría intimidado a una persona que estuvo en el juicio y que por eso ella ‘supuestamente’ no declaró nada en mi contra en su tramo público, pero que después habría ‘dicho la verdad’, de lo cual no existe prueba alguna. ¡Además me gritó que por ser buen ajedrecista y cientista político cuadré toda la situación, a todos mis compañeros y a los testigos! Le faltó incriminarme de haber intervenido los videos. La persona que yo, teóricamente, habría amedrentado, a solas firmó a la administración universitaria una declaración en la que aparece que yo golpee al guardia por la espalda y en la nariz, mientras Omar lo sostenía. Y en el público, esa persona enfatizó que Omar ni siquiera estaba en el lugar. Ahora bien, ya en el juicio uno de los estudiantes asistentes dijo directamente que él peleó con el guardia Merino, y todos los guardias corroboraron sus dichos, cuestión que pasó premeditadamente inadvertida por el tribunal y contradice de plano toda la acusación. El 15 de septiembre, Provoste sacó una nueva carta para la comunidad universitaria donde inventa que las imaginarias amenazas que yo hiciera contra el guardia, habrían sido mucho tiempo antes del juicio y que consistirían en ‘revelar’ mis conocimientos en artes marciales (!). No está bien el señor Provoste. Un día escribe declaraciones que dicen blanco y al otro, unas que dice negro.”

-¿Qué medidas tomarán ante la expulsión absurda?

MN: “Estamos volviendo conocido nuestro situación; los estudiantes de la universidad ya están preparando movilizaciones ante los vicios del caso (no hubo sumario, se publicó nuestra falso ‘crimen’ sólo para intentar imponer una versión mentirosa en la comunidad donde se nos tacha de drogadictos, alcohólicos, subversivos, etc.). El lunes 23 de septiembre se efectuará una actividad donde entregaremos una carta pública en la que se pedirá que se anule el juicio. Asimismo, ante la justicia ordinaria, presentaremos un recurso de amparo e iniciaremos acciones legales.”

OM: “Si la medida prospera, será difícil volver a estudiar en otra parte. Mi sanción es de un año de expulsión, sin derecho a apelación, y queda como antecedente ante todo el sistema de enseñanza superior.”

APARTA DE MÍ ESE CÁLIZ

Yo, el que realizó la entrevista, egresé en la segunda mitad de los 80’ del Colegio San Ignacio –el paradigma formativo de los jesuitas- con distinciones literarias en uno de los mejores establecimientos escolares de Chile. Después de mi familia, los valores resumidos en el mensaje ignaciano ‘Entramos para aprender, salimos para servir’, más allá de mis opciones religiosas o no, marcaron a fuego una ética que me llevó hasta hoy, a convertirme en un militante social y político en la vereda ancha de los trabajadores y el pueblo, en la lucha emancipadora de los castigados de La Tierra. Las figuras de los sacerdotes jesuitas José Aldunate, José Correa, Mariano Puga, Roberto Bolton; los denominados ‘Trabajos de Fábrica’ que hacía con nosotros el colegio, llevándonos a vivir a villas miseria de Santiago y empleándonos en una fábrica como un obrero más (a mi me tocó en una papelera de Gran Avenida), sensibilizó socialmente a buena parte de mi generación, la que enfrentó la dictadura pinochetista con todas las formas de lucha. Entonces los jesuitas eran sinónimo de justicia social, promoción de la democracia y defensa de los Derechos Humanos. Nos hicieron ver muchas veces la película ‘La Misión’, donde un cura jesuita pelea cuerpo a cuerpo junto a los indígenas guaraníes en Paraguay contra la invasión española. Allí los jesuitas con los originarios crearon un verdadero Estado paralelo basado en la cultura y economía política no capitalista propia de los guaraníes. Sin duda, lo que hoy sucede en la Universidad Alberto Hurtado, dependiente de la Compañía de Jesús, rompe una tradición noble con violencia extraña.

Y, disculpando mí primera persona, lamento y me indigna que el Secretario General del departamento universitario que los jóvenes llaman ‘servicio de Inteligencia’, cuyo encargado pusiera la demanda contra los estudiantes expulsados sea mi antiguo compañero de curso y de banco, Tomás Fuenzalida. Recuerdo como si fuera hoy que fue el primero en defenderme cuando un retrógrado cura que sustituía accidentalmente al que nos impartía Pastoral me echó de la sala de clases por no levantarme de mi puesto a persignarme.

¿Qué te pasó Tomás? ¿Qué le pasó a los jesuitas que propulsaban y facilitaban la organización de los estudiantes en las clases, los recreos, las fiestas, y las horas fuera de clases; prestaban locales de la Congregación a organizaciones políticas de izquierda y a la Federación de Estudiantes Secundarios de la época a cuenta y riesgo de su situación en el país? ¿Qué pasó con la biblioteca y Centro jesuita Bellarmino, único lugar bajo la dictadura donde se podía leer a Marx, Lenin, Mariátegui, Gramsci, textos sobre la Unidad Popular de Allende, Teología de la Liberación, Marginalidad en América Latina de Roger Vekemans y toda la literatura prohibida por la tiranía? 

La expulsión de Manuel y Omar, mancilla de la peor manera un derrotero pleno de decoro, inteligencia, voluntad transformadora, libertad y praxis obrera desde un Cristo del pueblo brutalmente explotado y expoliado. Sólo apelo a lo mejor de lo que aprendí en un colegio de curas distinguido, audaz y profundamente humanista. No quiero negar lo que me enorgullece. De lo contrario, con modestia de uno más en la lucha por y con los empobrecidos de cualquier lugar donde me pare, aparten de mí ese cáliz.


martes, 11 de septiembre de 2012

A 39 años del golpe en Chile: La crítica de un revolucionario insobornable


Andrés Figueroa Cornejo

Guillermo Rodríguez, ex militantes del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=64759); rebelde inoxidable, protagonista en la construcción de los esbozos de poder popular durante 1973 y luego de la resistencia contra la dictadura pinochetista; exiliado y retornado clandestinamente a 6 años de impuesta la tiranía; torturado hasta perder las cuerdas vocales, salvado a última hora del fusilamiento, no olvida. Es más,  no olvida y la memoria es para "El Ronco" materia de aprendizaje, acumulación histórica y política de los trabajadores y el pueblo, y crítica lúcida para las luchas actuales. No se fue para la casa, ni engordó los servicios de inteligencia de la Concertación. No es autoflagelante ni se escuda tras la ironía de los que ya no quieren ofrecer combate al capitalismo.

Esta entrevista es una mirada posible, un testimonio crítico de la tragedia chilena a casi cuatro décadas de la destrucción del proyecto de la Unidad Popular y Salvador Allende por el imperialismo, las clases dominantes titiriteadas por el capital transnacional y los errores de la propia izquierda de la época.


-¿Qué hiciste el 11 de septiembre de 1973? ¿En qué andabas? ¿Dónde te encontró la mañana? ¿Cuándo supiste que el golpe era cierto? ¿Qué edad tenías?

"Tenía 21 años. Ese día me iba a casar. Durante varios días habíamos estado acuartelados esperando el Golpe y un par de días antes mi jefe político me informó que Allende estaba en vías de llamar a un plebiscito, lo que nosotros llamábamos “golpe blando” y que ya todas las fuerzas políticas estaban informadas de esto. Por eso se levantó el acuartelamiento que sosteníamos, se guardaron las armas y cada uno se fue a sus casas a retomar la vida normal. En mi caso, nos levantamos muy temprano porque me casaba por el Civil. Yo estaba parando en la población la Victoria pero nos casábamos en Ñuñoa, por lo que, dado las dificultades de transporte de la época, salimos muy temprano para alcanzar a llegar. No escuchamos radio ni nada. Sólo al llegar a Alameda como a las 7.15 vimos camiones de milicos, pero no nos llamó la atención porque en esa época se veía mucho milico por la calle por la Zona de Emergencia que decretaba el Gobierno. Recién al llegar a Ñuñoa nos dimos cuentas que era golpe. Mi suegro era militante revolucionario, mi pareja también, así que ahí mismo nos separamos y cada uno se fue por sus medios a su respectivo frente. Ethel se fue hacia La José María Caro, mi suegro a su población y yo me fui al Cordón Cerrilllos."

- ¿Habías subestimado las fuerzas de la burguesía? 

"Nosotros habíamos discutido muchas veces el tema y estábamos convencidos a nivel de Dirección Local Cordón Cerrillos en el MIR, que el golpe venía sí o sí, particularmente porque las salidas intermedias como el golpe blando no iban a detener el desarrollo del sector de masas que venia intentando construir Poder Popular. Sin embargo la Comisión Política pensaba que la convocatoria a plebiscito de Allende abriría un nuevo período y realineamientos de fuerzas, por lo que el golpe militar fue una sorpresa real. El MIR había denunciado a los golpistas, incluido a Frei, y sabía de los planes de la Marina (por el caso de los marineros detenidos por organizarse para frenar el golpe, pero se equivocaron al pensar que la maniobra de Allende del plebiscito detendría la ofensiva reaccionaria)."

LA RESISTENCIA

-¿Hubo resistencia desde tu experiencia? ¿De qué tipo?

"Nosotros como GPM 4 (Grupo Político Militar, nombre de la estructura orgánica local) nos reunimos alrededor de las 10.00 en la Industria Perlack. Llegó la mayoría de los responsables del trabajo de masas y resolvimos primero buscar información de lo que ocurría en el país, contacto con nuestra dirección, acopiar medios para poner en práctica en Plan de Defensa que habíamos construido. La exploración del terreno y la información que recogimos nos indicaba: no sabemos lo que pasa en el resto del país ni de la ciudad, no hay responsables políticos ni dirigentes del cordón cerrillos en sus industrias con quienes coordinar algo. Plantada así las cosas, decidimos levantar barricadas y preparar un pequeño y reducido grupo con las escasas armas que teníamos, mientras en Perlack un grupo de obreros armaba granadas caseras. No mucho después entró a la zona un jeep de la aviación, el que se replegó y más tarde comenzó un helicóptero a ametrallar la barricada en pases sucesivos. Se retiraron quienes estaban en la barricada (la mayoría mujeres) y luego de una pasada se logro neutralizar al helicóptero con fuego de dos armas largas que teníamos. El helicóptero se fue y ya no volvió. Durante la tarde los pocos trabajadores que permanecían junto a nosotros se fueron y levantamos la barricada. Nos trasladamos a una casa de acuartelamiento y se decidió constituir una pequeña fuerza operativa que al menos saliera a hostigar a los golpistas durante la noche. Ya estaba claro que Allende había muerto en la Moneda, pero seguíamos sin saber que pasaba en otros lados, sin comunicación alguna. Salimos al anochecer en un grupo de veinte compañeros bien armados porque logramos recuperar armamento que otros partidos habían botado. Íbamos a asaltar la comisaria de Maipú preparados para un combate de encuentro, cuando lamentablemente un grupo de compañeros que venía a sumársenos entró en la zona de emboscada a bordo de un vehículo similar a los de las FFAA. Lamentablemente abrimos fuego y un compañero resultó muerto por nuestra propia acción. Desmoralizados respecto de la misión principal, nos devolvimos al camino principal tendiendo nuevas emboscadas, pero ya nadie más circuló por esa vía durante la noche. Al otro día nos replegamos porque la fuerza que llegó a la zona era enormemente superior y ya sabíamos que no había mayor resistencia en Santiago."

-¿Cuál era tu situación en el partido? ¿Qué hizo el MIR el 11?

"En el MIR yo era Encargado Militar de Masas del GPM 4 y tenia similar puesto en el Cordón Cerrillos, el frente social. El Mir no pudo articular ninguna respuesta a escala nacional ni regional, salvo la intentona de la CP con parte de Fuerza Central en la zona de San Joaquín en conjunto con una fracción del PS que es conocida como los enfrentamientos de la Legua."

-¿Y el pueblo y los obreros?

"El pueblo y las masas venían retrocediendo desde junio del 73 a partir de la aprobación de la Ley de Control de Armas que entregó a las FFAA la facultad de allanar industrias y frentes sociales, particularmente después del allanamiento de Lanera Austral donde fueron asesinados dirigentes sindicales. Por otro lado, la detención de marinos antigolpista, las torturas infringidas por haber intentado detener a los oficiales golpistas había jugado en dos sentidos: de una parte hacia los pocos soldados, marinos y aviadores que estaban de parte del pueblo, que entendían claramente que Allende por su respeto a la legalidad burguesa no los respaldaba, y por otro lado, una clara señal hacia las masas mas radicalizadas, que no había determinación de enfrentar a los golpistas. Ello significó que ya cuando las FFAA comenzaron a allanar industrias, comenzó el reflujo de masas. La mayoría de los trabajadores se fue para sus casas, salvo en algunas industrias, sin intentar ningún tipo de resistencia."

 -¿Cómo evalúas la resistencia desde los primeros momentos del golpe? ¿Cuáles fueron trabajadores? ¿Cómo reaccionaron?

"Salvo en La Moneda, el intento de La Legua y algunos conatos como el nuestro, no hubo resistencia mayor al golpe que se consolidó a partir de la sorpresa, la rapidez y brutalidad de las acciones (bombardeo a La Moneda) y la unidad de las FFAA."

-¿Qué pasó contigo?

"Yo regrese a la zona dos días después a rescatar las armas. Las escondimos y no logramos salir de allí,  siendo detenido junto a seis compañeros. Pasé dos o tres meses detenido sin que supieran quiénes éramos (pasábamos por detenidos por toque de queda), pero finalmente fue detenido en Maipú uno de los heridos del incidente mencionados quien me delató. Fui condenado por Consejo de Guerra a 23 años por mis actividades y expulsado del país en 1977 regresando de manera clandestina a la lucha en 1979."

"LA LUCHA DE CLASES ES UNA GUERRA MÁS O MENOS ENCUBIERTA"

¿Cuáles fueron las principales debilidades del MIR y del resto de la UP ante un golpe que cambió el orden de las cosas de un país hasta nuestros días?

"Debilidad política: creer que era o es posible un cambio revolucionario sin violencia y dentro de la legalidad. En el caso del reformismo, no tener ninguna alternativa o variable para resistir el golpe o trabajo militar de masas (lo que años después ellos llamarían “el vacío histórico). En el caso del MIR, haber galopado en dos caballos estratégicos pero sin asumir ninguno en profundidad: ni guerra del pueblo, ni insurrección. Digo esto porque el partido se abrió a las masas, perdió clandestinidad, se expuso totalmente en la variable trabajo de masas- respuesta insurreccional, y fue absolutamente inconsecuente con su propia estrategia de guerra popular.

-¿Cuáles son tus principales aprendizajes como revolucionario respecto del golpe?

"Lo que ya sabíamos de antemano: que la lucha de clases es una guerra más o menos encubierta, y que levantar una política revolucionaria significa asumir consecuentemente que se enfrenta a un poder militar superior y por tanto que la lucha armada debe asumirse con y desde las masas en una estrategia de acumulación de fuerzas y de desgaste del enemigo  a largo plazo. "

sábado, 8 de septiembre de 2012

Indígenas urbanos en Argentina: La pupila desintegrada


·        Entrevista con la abogada mapuche, Sandra Painelifu.

Andrés Figueroa Cornejo 
 
Son muchas las formas y  razones del exilio y del autoexilio. Políticos, económicos, culturales, internos; individuales y colectivos. Todos son dolorosos. Por eso lo emplean los poderosos como alternativa a la muerte inmediata contra los que obstaculizan su mordedura insaciable, contra la resistencia, contra quienes califican de sobrantes.

Los indígenas que viven en la urbe, lejos de sus comunidades, desplazados por la miseria y el despojo, sufren su exilio mudo, son pupila desintegrada  entre innumerables.

Sandra Painelifu, mapuche de Neuquén y abogada, es parte de la Comisión de Juristas de Indígenas en la República Argentina. Ha puesto su profesión al servicio de la causa de distintos pueblos indígenas en Argentina y el extranjero.  

Ahora se dedica a defender a los indígenas 'de ciudad'. Dice que en el país "No hay estadísticas del números de indígenas. El 2004 se realizó una encuesta complementaria al censo de 2001 que arrojó una población indígena de 600 mil personas, pero que no discrimina entre los que habitan zonas rurales y áreas urbanas."

En el programa radial 'Canto Libre' de Radio Sur (http://www.radiosur.org.ar/), quien suscribe pregunta a Sandra Painelifu.

-¿Qué caracteriza tu labor jurídica? 

"Que todos los casos indígenas están vinculados a la discriminación. En mi comunidad nos tocó defender la recuperación de una escuela que estaba asentada en nuestro espacio y el gobierno había cedido su administración a una congregación religiosa. Luego dimos la lucha para que la escuela promoviera nuestra cosmovisión ancestral y finalmente ganamos. Siempre cuestionan que incentivemos una educación intercultural, diciendo '¿Qué pueden enseñar los indígenas?' Para ellos -el Estado y sus extensiones- primero fuimos incapaces, analfabetos, brutos, salvajes. Y en la actualidad somos considerados ignorantes."

-¿En qué situación se encuentran las luchas indígenas?

"Nos encontramos frente a distintos niveles de concientización como pueblos. Por ello algunos están en una escala de reivindicación mayor, cuestión que, por lo demás, ocurre en todos los planos y luchas sectoriales. Algunos salen de lo cotidiano y toman estado público. Hablo de los mapuche, guaraníes, aymaras, quichuas, collas, y el pueblo qom del que últimamente tenemos más noticias por la resistencia que están ofreciendo."

-¿Qué ocurre con los demás?

"En general los pueblos indígenas se caracterizan por reivindicar desde el silencio. Y ello tiene que ver con lo que ha significado la asimilación, la segregación, el despojo, el desarraigo."

TERRITORIO Y MIGRACIÓN

-¿Qué distancia existe entre tierra y territorio? 

"El territorio, en términos universales, no sólo es lo tangible sino donde estamos inmersos y lo que permite recrear la cosmovisión, la espiritualidad, la cultura y el ser persona. Es decir, la tierra para los indígenas es un concepto mucho más amplio que el puro valor económico que comporta; es aquello donde se puede realizar la vida en plenitud y se produce la interrelación entre los distintos elementos que están en la naturaleza donde el ser humano es un elemento más. Por eso los pueblos indígenas sin territorio no pueden desarrollarse como tales."

-¿Por qué la migración a la ciudad?

"Muchos tuvieron que migrar con la esperanza de contar con mejores condiciones de existencia. Lamentablemente, desde la conquista quedamos sin gente. De hecho, cuando se habla de reparación histórica ese punto no se toca, se pasa por encima. Entonces no alcanza con reformas sólo desde lo legal, desde declamar o enunciar derechos, sino desde lo concreto."

-¿Y mejoró la vida?

"Desde la conquista quedamos indigentes. Y en el caso de las personas pertenecientes o descendientes de pueblos indígenas que han debido migrar, su situación es aún más complicada porque al trasladarse a la ciudad quedan despojadas y en muchos casos, no pueden volver a su territorio original. De ese modo permanecen preocupadas porque mientras sus familias han seguido desarrollándose en espacios cada vez más reducidos, los alambrados continúan corriéndose sobre territorio indígena con la excusa de las personerías jurídicas que registran o no a la población. Por otro lado, la situación de indigencia vuelve prohibitiva la capacitación. Estos 10 últimos años se han entregado muchas becas, pero son insuficientes. Se trata de procedimientos muy burocráticos y asociados a la corrupción. En múltiples ocasiones, las comunidades -que son meros reductos a veces- continúan abreviándose mientras la población crece. Esta es la realidad de los indígenas urbanos. Aun cuando queramos regresar, ya no existe lugar."

FOLCLOR Y CASTIGO

-¿Qué pasa con los identidad indígena en la ciudad?

"En un primer momento se vio como una cuestión 'folclórica' debido a la falta de conciencia, negación y enajenación cultural proveniente del Estado, la Iglesia, la escolaridad y la justicia. Ello provocó que muchas personas perdieran y olvidaran su identidad de pueblo. Entonces un porcentaje de indígenas urbanos hizo de todo para parecerse lo menos posible a quien era. Se trabajó esto desde el poder para folclorizarlos."

-¿Qué perspectivas le ves a la causa indígena?

"Desde hace alrededor de medio siglo hasta hoy, ha comenzado a reivindicarse la condición de pueblo indígena. En consecuencia, se trabajan ya otras pautas donde surge con fuerza la lucha por el territorio, al igual que la demanda de participación en todas las cuestiones que nos competen. Actualmente, por ejemplo, se está poniendo acento en modificaciones en el Código Civil, e incluir la propiedad comunitaria e indígena que es totalmente antagónica al concepto de propiedad privada, y que tiene jerarquía constitucional. Pero, claro, el Estado pretende enfrascar nuestra posición dentro del derecho privado, sin consultar a los pueblos indígenas."


Septiembre 8 de 2012